Lezers: faillissement Hessing onnodig

Maarliefst 62 procent van de Autovisie-lezers vindt dat het faillissement van Hessing kon worden voorkomen. In de reacties overheerst de mening dat Frits Hessing te hoog heeft ingezet met Park Bloeyendael. “Als je maat 43 hebt van schoenen en je loopt op 47, struikel je”, legt Ernst Kees uit.

Toch zijn er ook lezers die vinden dat verlies bij het risico van ondernemen hoort. “Ondernemen is risico nemen en soms verlies je. Dan moet je niet piepen, maar opnieuw beginnen. Niemand vroeg om te investeren in onroerend goed. Conclusie: hou je als bedrijf bij je kerntaak”, aldus Casper de Haan.

^{Vragen over auto's? Stel ze via Twitter aan @Sjoerdvanbilsen}

Autovisie lees je ook op de iPad. Nieuws, video's en achtergronden. Kijk hier voor een preview!

 Mail

 Print

HUISREGELS

Voor reageren op artikelen bij telegraaf.nl en haar subsites gelden huisregels. Klik hier om die regels te lezen.

Leuk om te lezen dat 62% van de autovisie-lezers vindt dat het faillissement van Hessing had kunnen worden voorkomen, de vraag is waarop zij dat baseren. Het is erg gemakkelijk om zoiets te roepen, maar dan is het wel handig dat je eerst weet hoe de vork in de steel zit/zat. Het opeisen van een opeisbare lening is vrij normaal, niet zelden is er sprake van een uitzichtloze situatie bij de leningnemer (Hessing). Of wordt de leninggever (Louwman) soms geacht de risico's van de leningnemer op zich te nemen?

RJD, Amsterdam  | 20:36 | 29.01.12
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Wat ik mis in alle berichtgevening. Het pand aan de A2, voorraad auto,s googwil, is veel meer waard dan 10 miljoen. Geld dat duidelijk nog niet geinfesteerd is in Park Bloeyendael want daar is nog helemaal niets gebouwd. De waarschijnlijke waarheid is: Hessing heeft alles al maximaal belast met financieringen. Banken willen niets meer geven. Hij heeft Louwman gesmeekt om te helpen. Partijen van het caliber Louwman maken altijd duidelijke afspraken. Hessing is zijn kunnen ver te boven gegaan. Dit heet oplichting.

Jack, Nederland  | 12:47 | 29.01.12
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

hem gaat het hetzelfde als scheringa van de DSB bank die door onze smerige overheid de nek omgedraaid is

h geerlings , heerlen   | 11:03 | 29.01.12
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Kan het zijn dat Louwmans heeft ingegrepen omdat Hessing bezig was zijn bedrijf aan de (in zakelijk opzicht) concurrerende Stern-groep te verkopen terwijl Hessing's financiering uit de Louwmans-groep kwam?

Joop, Rotterdam  | 10:48 | 29.01.12
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Het faillissement had voorkomen kunnen worden als de topman zijn nek niet te ver had uitgestoken. Hij heeft dit wel gedaan en zijn zaak op het spel gezet. Als het dan fout gaat is een bankroet onoverkomelijk. De val van Hessing is door Frits zelf in werking gezet.

Jan, Bergen  | 20:50 | 28.01.12
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Als je niet opstijgt, hoef je ook niet te dalen!!

Ernst Kees, Schiedam  | 20:22 | 28.01.12
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Heel dom van Hessing om geld te lenen bij zijn concurrent. Coca Cola leent toch ook niet bij Pepsi en is dan verbaasd dat Pepsi zodra het mogelijk een trukje uithaalt met Coca Cola.

Frans, Doorn  | 15:49 | 28.01.12
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Dat is ook zo deze zaken hadden niets met elkaar te maken door Louwmans crimineel invest georganiseerde faliet gaan van Hessing is gewoon weg door louwman in beweging gezet om Hessing een loer te draaien. Hopelijk wordt Louwmans binnenkort flink aangepankt en uit eigen constructie gezet van meester oplichter, deze man heeft een boel banen op zijn geweten die niet nodiug waren dus werknemers je weet waar je moet zijn met je grieven.... En luxe auto's weg bij toyota dealertje, kwaliteit is waar louwmans nooit voor he

Gert, Apeldoorn  | 15:15 | 28.01.12
Δ Ik heb een klacht over deze reactie