Maurice de Hond, DNA-expert dr. Gilder, advocaat Geert-Jan Knoops en Ernest Louwes donderdag na de presentatie van het boek van Louwes in Perscentrum Nieuwspoort in Den Haag. Foto: ANP

Derksen trekt die conclusie na grondige bestudering van het bewijs en beschrijft zijn bevindingen in zijn boek, dat dinsdag verschijnt. Mocht Derksen gelijk hebben, dan zou dat de zoveelste gerechtelijke dwaling betekenen; na Lucia de Berk en de Puttense moordzaak.

De auteur haalt hard uit naar het OM. “Wij zijn als intellectuelen veel te optimistisch over wat er in de rechtszaal gebeurt”, zegt Derksen. “Als je de requisitoirs van deze zaak naast het bewijsmateriaal legt, zie je hoe officieren en advocaten-generaal zitten te liegen en te draaien.”

Het gerechtshof in Den Bosch veroordeelde Ernst Louwes in 2004 tot twaalf jaar cel voor de moord op de vermogende weduwe Jacqueline Wittenberg in Deventer. Het misdrijf werd in september 1999 gepleegd. Louwes, die in 2009 vrijkwam, heeft altijd ontkend. Een groep burgers, onder wie opiniepeiler Maurice de Hond, heeft zich jaren ingezet om zijn onschuld te bewijzen. Anderen, zoals Peter R. de Vries, raakten juist overtuigd van zijn schuld.

Hoewel Derksen niet met hard nieuw bewijs komt, fileert hij de bewijsvoering van het Openbaar Ministerie (OM). Hij laat zien dat verdraaiingen van zowel het OM als deskundigen de rechters op het verkeerde been zetten. Daardoor konden zij volgens hem nauwelijks anders oordelen dan ze hebben gedaan.

Het bewijsmateriaal - DNA-sporen van Louwes op de blouse van het slachtoffer - is volgens Derksen minder sterk dan het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) deed voorkomen. Ook zou het alibi van Louwes - vanaf het begin meende hij rond het tijdstip van de moord in de file te staan bij Harderwijk - waterdicht zijn, concludeert Derksen. Volgens het OM heeft hij dat verhaal later bedacht.

OM en NFI willen nog niet op het boek van Derksen reageren omdat ze de inhoud nog niet kennen.

 Mail

 Print