Nieuw! Elke maand
15 Premium artikelen gratis.
Registreer nu of log in en lees voortaan elke maand 15 Premium artikelen gratis.
Dit is het laatste Premium artikel dat u gratis kunt lezen. Tijd voor een abonnement!
premium

Advocaat erkent juistheid feiten

Van der G. 'aangetast in goede naam'

17 APR 2008 Fred Soeteman

Volkert van der G. (38), de man die zes jaar geleden aanstormend politicus Pim Fortuyn lafhartig heeft vermoord, vindt dat hij is "aangetast in eer en goede naam".

Iets dikker geworden na zes jaar achter slot en grendel verscheen hij gisteren vanuit de Scheveningse gevangenis in de justitiebunker in Amsterdam-Osdorp, waar hij De Telegraaf bij de civiele rechter op het matje had laten roepen. Hij wil geld.

Met een artikel op basis van een rapport van de nationale recherche heeft De Telegraaf hem ten onrechte beschuldigd van betrokkenheid bij de nog onopgeloste moord op milieuambtenaar Chris van de Werken in 1996, luidt de stelling van de misdadiger die nog zes jaar opsluiting voor de boeg heeft. Van der G. wil schadevergoeding: driemaal 9500 euro aan smartengeld, op te brengen door Uitgeversmaatschappij De Telegraaf bv, de hoofdredacteur én verslaggever Martijn Koolhoven, de schrijver van het artikel dat in juli 2006 werd gepubliceerd.

De Telegraaf, vertegenwoordigd door advocaat mr. B. le Poole, houdt staande dat het artikel was opgebouwd uit feitelijke mededelingen die rechtstreeks aan het bewuste rapport waren ontleend.

"Grievend en misleidend" was volgens Fortuyns moordenaar en zijn advocaat het Telegraaf-artikel dat in 2006 het bestaan onthulde van het rechercherapport met een zinsnede als: "Met zijn radicale instelling zou Van der G. het gedaan kunnen hebben..."

Dat sloeg op de moord op milieuambtenaar Chris van de Werken. Hij was op landgoed Welna tussen Epe en Nunspeet in 1996 - net als Pim Fortuyn in het Hilversumse Mediapark - van achteren neergeschoten. Van de Werken, aldus ook het rapport, vertelde boer B. dat Volkert van der G. na een vergadering tegen hem had gezegd: "Ze moesten je doodmaken en ik zou daar ook wel bij willen helpen."

"Onevenwichtig, lichtvaardig en ongenuanceerd" waren de termen waarvan Van der G.'s advocaat mr. Q. Meijnen zich bediende om de teneur van het krantenartikel te schilderen. Volgens hem had de nationale recherche na een onderzoek naar de moord op Van de Werken gerapporteerd dat Van der G. op dat moment - 2003 - ondanks een aantal "handvatten voor verdenking" juist níét als verdachte kon worden aangemerkt. Maar de nationale recherche, aldus Telegraaf-advocaat mr. B. le Poole, had verslaggever Martijn Koolhoven meegedeeld: "Nieuw vervolgonderzoek is niet ondenkbaar..."

Mr. Meijnen erkende dat de feiten in het artikel in het rapport terug te vinden zijn. "Maar ik heb het over de ernstige beschuldiging die in het artikel zit besloten. (...) Je moet iemand het recht gunnen van verdachtmakingen gevrijwaard te blijven." De Telegraaf had volgens hem geen krantenkop mogen gebruiken in de trant van 'Bewijs tegen Van der G. stapelt zich op'.

Advocaat mr. Le Poole stelde ertegenover dat de krant delen van het rechercherapport letterlijk op internet had gepubliceerd. Iedereen kon dus zelf beoordelen of correct gebruik was gemaakt van die informatie. "In de krant heeft niet gestaan: hij heeft het gedaan en hij moet vervolgd worden, maar: er is een tot nu toe geheimgehouden rapport en daarin staat dat er aanwijzingen zijn", aldus Le Poole.

Mr. Meijnen hield vol: "Van der G. hoeft zich niet alles te laten welgevallen. Men kan wel zeggen: zijn reputatie wás al geschaad, maar het maakt wél uit of je in verband wordt gebracht met één moord, of met twee. "

Volkert van der G. droeg ook zelf iets bij aan de discussie, in dezelfde zaal waar hij achttien celstraf kreeg toebedeeld. Met in zijn rug, op de publieke tribune, mensen in T-shirt met zijn portret, met daarop het vizier van een vuurwapen geprojecteerd, en de tekst: 'Jachtseizoen geopend', begon de in het recht geschoolde veroordeelde: "Meneer Le Poole zegt dat het feitelijk juist is dat Van de Werken tegen boer B. had gezegd dat ik hem had bedreigd. Maar uit het rapport blijkt niet dat het wáár was, wat B. daarover zei. De Telegraaf had moeten twijfelen aan de juistheid van die verklaring."

Geen acht

"Want B. of Van de Werken waren niet naar de politie gestapt", redeneerde hij, "en hadden het aan niemand verteld. Pas zes jaar later, na de moord op Fortuyn. En B. koesterde vijandschap tegen mij! Ik vind het heel onzorgvuldig dat De Telegraaf op dat soort aspecten totaal geen acht slaat."

Rechter mevr. mr. drs. L. Voetelink wijst vonnis op 4 juni.

Verder lezen?
Elke maand 15 premium artikelen gratis
Ik heb al een account / ik ben abonnee
Verder lezen?
U heeft deze maand 15 Premium artikelen gratis gelezen.
Tijd voor een abonnement!
11.5 °C
NO4
Beurs AEX
AEX 511.53
+ / - -0.21%