Nieuw! Elke maand
15 Premium artikelen gratis.
Registreer nu of log in en lees voortaan elke maand 15 Premium artikelen gratis.
Dit is het laatste Premium artikel dat u gratis kunt lezen. Tijd voor een abonnement!
premium

Strafzaken zijn steeds complexer

Twijfel groeit bij rechters na uitspraken

20 MEI 2008 Bert Huisjes

DEN HAAG - Ook bij rechters is ernstige twijfel toegeslagen over de juistheid van uitspraken in geruchtmakende strafzaken. Zij pleiten nu voor een permanente instantie die zich over gerechtelijke dwalingen buigt.

Dat stelt de nieuwe voorzitter van de Raad van de Rechtspraak, Erik van den Emster. Hij zei gisteren in een gesprek met De Telegraaf dat ons land niet goed is toegerust op het omgaan met ernstige dwalingen. "Een veroordeling kan goed tot stand zijn gekomen. Maar later kan die toch onjuist blijken, door nieuwe informatie of inzichten", zegt hij. " Rechters zijn mensen. De rechtspraak is niet feilloos, fouten moeten worden hersteld."

De preses van de rechters bepleit nu een vaste kamer, waarin deskundigen zich verdiepen in het bewijs bij 'twijfelachtige zaken'. Momenteel is het nauwelijks mogelijk om strafzaken te heropenen, zelfs niet wanneer er zeer sterke aanwijzingen zijn dat iemand onterecht vastzit.

Tot nu bestaat hiervoor alleen een tijdelijke commissie. Justitie stelde die in nadat een man jarenlang onschuldig vastzat voor de moord op de Schiedamse Nienke Kleiss. Onlangs werd na onderzoek door deze commissie ook de vermeende 'moordzuster' Lucy de B. uit Den Haag op vrije voeten gesteld. Wetenschappers veegden de vloer aan met het bewijs voor de "grootste seriemoord ooit" op ouderen en baby's.

Onbegrensd

De voorzitter van de raad stelt wel dat strafzaken niet onbegrensd vaak tegen het licht moeten worden gehouden. "Het moet gaan om zeer ernstige zaken, die maximaal twee of drie keer bekeken moeten kunnen worden. Ook is te denken aan een maximum aantal jaren na de laatste uitspraak. Dat is aan de wetgever." Volgens de rechters moeten zij zich steeds vaker uitspreken in zeer complexe strafzaken die voor een gewoon mens maar moeilijk te begrijpen zijn. " Het bewijs wordt ingewikkelder, het is soms zeer technisch en wetenschappelijk", zegt voorzitter Van den Emster. "Rechters moeten afgaan op deskundigen in de statistiek, chemie of dna. Je moet er dan zeker van zijn dat rechters en deskundigen elkaar begrijpen."

Van den Emster stelt dat Nederland rijp is voor enkele rechtbanken, die sterk gespecialiseerd zijn in bepaalde typen misdaad. Een voorbeeld is financiële misdaad of juist bancaire fraude, het werk van witteboordencriminelen. "Dat is vaak hoogst ingewikkeld. Dan moet je denken aan twee of drie rechtbanken, die zeer goed thuis zijn op dat terrein. We hebben in ons land 700 strafrechters, die kunnen gewoon niet overal van weten."

Verder lezen?
Elke maand 15 premium artikelen gratis
Ik heb al een account / ik ben abonnee
Verder lezen?
U heeft deze maand 15 Premium artikelen gratis gelezen.
Tijd voor een abonnement!
14.4 °C
ZZO3
Beurs AEX
AEX 515.73
+ / - +0.42%