Zaak Lucia de B. heropend

Lucia de B. Foto: ONBEKEND

Belangrijkste reden voor herziening vindt de Hoge Raad aanvullend onderzoek dat in deze zaak is gedaan. Daaruit is informatie naar voren gekomen die de bewezenverklaring van alle verdenkingen van (poging tot) moord op losse schroeven heeft gezet.

De B. kreeg in 2004 levenslang opgelegd voor de moord op zeven ziekenhuispatiënten en drie pogingen daartoe. De vermeende slachtoffers waren ernstig zieke kleine kinderen en bejaarden. Ze heeft echter van meet af aan ontkend dat ze iets met de incidenten te maken heeft gehad.

Behalve het hof in Den Haag sprak ook het hof in Amsterdam zich al eerder uit over de Haagse verpleegkundige. In Den Haag werd zij veroordeeld tot levenslang en tbs met dwangverpleging. Nadat de Hoge Raad had geoordeeld dat die strafcombinatie niet kon, boog het hof in Amsterdam zich over de zaak en kwam uit op een levenslange gevangenisstraf.

Toxicoloog Jan Meulenbelt deed het aanvullend onderzoek in opdracht van de adviseur van de Hoge Raad, advocaat-generaal G, Knigge. Hij constateerde dat baby A. ook een natuurlijke dood kan zijn gestorven, door uitputting. Het hartmedicijn digoxine dat in het lichaampje werd aangetroffen, is waarschijnlijk niet de oorzaak van overlijden. Het hof in Den Haag baseerde zijn oordeel vooral op de aanname dat het kind met digoxine was vermoord.

Knigge had het hoogste rechtscollege daarom dit voorjaar al aangeraden de zaak te heropenen. Hij adviseerde tevens om niet alleen de veroordeling van de moord op baby A. opnieuw te onderzoeken, maar ook de zes andere veroordelingen. Het bewijs in de sterkste zaak, die van baby A., hing namelijk nauw samen met dat van de andere zaken.

De Hoge Raad heeft dit advies dinsdag overgenomen. De levenslange straf van De B. is opgeschort en daardoor blijft ze op vrije voeten. Haar straf was eerder dit jaar al onderbroken in afwachting van het besluit van de Hoge Raad over herziening.

Er zijn nog twee redenen waarom het hoogste rechtscollege de zaak laat heropenen. De eerste is dat een monster van bloederige vloeistof uit het lichaam van baby A. mogelijk niet zo goed was als echt bloed om onderzoek op te doen. Het gehalte aan digoxine dat in dat vocht is gevonden, kan daardoor vertekend zijn. Ten tweede is twijfel ontstaan over de tijd waarop het vergif zou zijn toegediend.

Het gerechtshof in Arnhem moet de moorden en moordpogingen opnieuw beoordelen. Het kan zijn dat sommige veroordelingen blijven staan, maar het kan ook zijn dat De B. wordt vrijgesproken. Het is nog onduidelijk wanneer het hof Arnhem zich over Lucia’s zaak buigt.

 Mail

 Print