Dure blunder kantoor Robert Moszkowicz

Mr. Robert Moszkowicz. Foto: Matty van Wijnbergen

Robert Moszkowicz BV werd woensdag door de Utrechtse rechtbank veroordeeld tot het betalen van de schadevergoeding die de toenmalige klant door een 'beroepsfout' niet heeft kunnen claimen. Deze cliënt had Moszkowicz in 2004, toen de jurist nog niet voor het leven was geschorst als advocaat, in de arm genomen om een zaak te beginnen tegen een bank, die hem voor 107.000 euro zou hebben benadeeld. Er werd een contract afgesloten en Robert Moszkowicz BV ging aan het werk.

Maar tot een uitgebreide rechtszaak kwam het niet; de dagvaarding die Moszkowicz had verstuurd, was zo onsamenhangend, dat de rechtbank van Den Bosch niet anders kon dan het nietig te verklaren. In plaats van een nieuwe dagvaarding op te stellen en het opnieuw te proberen, ging het kantoor van Moszkowicz tegen deze beslissing van de rechtbank in beroep. Maar ook het gerechtshof in Den Bosch kon geen wijs worden uit de dagvaarding en verklaarde het nietig.

Rampzalig

De rechtbank van Utrecht verklaarde woensdag dat Robert Moszkowicz BV 'toerekenbaar tekortgeschoten is in de nakoming van haar verplichting jegens haar cliënt' en veroordeelde het kantoor tot het betalen van een schadevergoeding aan de ex-cliënt, 'op te maken bij staat'. Dit laatste betekent dat de hoogte van het bedrag dat Moszkowicz moet betalen nog moet worden vastgesteld. Mogelijk is dit de 107.000 euro die zijn vroegere cliënt van de bank wilde claimen.

Mr. Robert Moszkowicz gaat vandaag nog in hoger beroep en zal het vonnis desnoods tot aan de hoogste instantie aanvechten, zei hij gisteravond strijdbaar. "Ik vind niet dat de wijze van procederen anders had gemoeten. Ik meen dat deze rechter in juridisch opzicht op essentiële punten nogal wat scheve schaatsen rijdt. Doordat ik in hoger beroep ga, zal de wederpartij op dit moment nog geen procedure tot vergoeding van schade kunnen starten. Eerst moet helder zijn, tot in de hoogste instantie, of Robert Moszkowicz BV schadeplichtig zou kunnen zijn. Zolang er nog beroep bij het gerechtshof en cassatie bij de Hoge Raad mogelijk is, staat dat niet vast. Het is er een zaak naar om dit vonnis tot de hoogste instantie aan te vechten, omdat het om juridische principes gaat. Het kan nog heel anders gaan uitvallen dan dit vonnis en daar heb ik vertrouwen in."

 Mail

 Print