Vicepresident rechtbank weg

Aanleiding voor het vertrek van Westenberg is een uitspraak van het gerechtshof in Den Haag, dat bewezen acht dat de rechter telefonisch contact heeft gezocht met advocaten in de Chipshol-zaak, een zaak die hij onder zich had.

Het besluit van Westenberg te vertrekken is „in het belang van de rechtspraak”, aldus de rechtbank Den Haag. „Zowel het bestuur als Westenberg wenst iedere discussie over het rechterlijk functioneren van Westenberg te voorkomen.”

Westenberg spande in 2004 een procedure aan tegen advocaat H.J. Smit, in verband met uitspraken over Westenberg tegen journalist Micha Kat. Het ging erom dat Westenberg in de Chipshol-zaak uitvoerig zou zijn gaan bellen met advocaten. De vicepresident eiste dat deze uitlatingen als onrechtmatig bestempeld werden en ook vorderde hij een schadevergoeding.

De rechtbank in Rotterdam wees deze vordering op 23 januari 2008 toe, maar Smit ging in hoger beroep bij het hof in Den Haag. Op 23 juni deed het hof een tussenuitspraak, waarin het bewezen verklaart dat er twee telefoongesprekken hebben plaatsgevonden tussen Westenberg en een Chipshol-advocaat. Westenberg mocht nog tegenbewijs leveren, maar heeft de procedure inmiddels beëindigd zonder uitspraak, aldus de rechtbank.

Verheugd

Directeur Peter Poot van projectontwikkelaar Chipshol reageert verheugd op de ontwikkelingen.

In 1996 velde Westenberg een voor Chipshol vernietigend vonnis. „Daardoor hebben we de zeggenschap over grondposities voor vier jaar verloren”, zegt Poot. „Zo lang hebben we moeten procederen voordat het vonnis vernietigd werd. Maar toen was 450 hectare grond al verdwenen.” Zo'n 200 hectare was volgens Poot naar Schiphol gegaan, waarmee Chipshol al jaren in conflict verkeerde.

Voor Chipshol is de zaak met het vertrek van Westenberg echter nog niet afgelopen. „We willen weten wat er is gebeurd, en of de Staat erachter zit”, aldus Poot. „Schiphol is tenslotte een staatsbedrijf. Hoe was het mogelijk dat Westenberg zo kon optreden? En dat met steun van de Raad voor de rechtspraak. Het heeft de belastingbetaler 150.000 euro gekost.”

Tweet

 Mail

 Print