De standpunten over Uruzgan

Foto: Serge Ligtenberg

Kabinet: minister Maxime Verhagen (CDA, Buitenlandse Zaken) en Eimert van Middelkoop (ChristenUnie, Defensie) willen met een afgeslankte missie verder in Uruzgan. Vicepremier Wouter Bos (PvdA) wil daar weg en ziet hooguit nog een kleine trainingsmissie elders in Afghanistan voor zich.

CDA-fractie: wacht een kabinetsbesluit af en sluit niets uit.

PvdA-fractie: zelfde lijn als partijleider Bos.

ChristenUnie-fractie: zoals de PvdA, dus militairen uit Uruzgan, kleine missie elders.

SP: tegen de huidige en tegen een nieuwe missie in Afghanistan.

VVD: als het kabinet besluit tot een nieuwe, kleinere missie, dan in Uruzgan.

PVV: tegen de huidige en tegen een nieuwe missie.

GroenLinks: tegen de huidige missie; hooguit training en eigen bescherming elders.

D66: wacht een kabinetsbesluit af en sluit niets uit, zoals CDA.

SGP: wacht een kabinetsbesluit af en sluit niets uit, zoals CDA.

Partij voor de Dieren: tegen een nieuwe missie in Uruzgan.

Verdonk: weg uit Uruzgan, de komende twee jaar geen enkele missie.

Militaire vakbonden AFMP en ACOM: tegen een nieuwe missie, vooral vanwege zware belasting voor het personeel en het materieel. Maar als kabinet besluit tot een nieuwe kleinere missie in Afghanistan, dan het liefst in Uruzgan. Daar zijn de kennis en contacten opgebouwd en het is goedkoper op deze plek te blijven.

NAVO: verzocht Nederland expliciet om een jaar langer, tot augustus 2011, met een kleinere missie in Uruzgan te blijven. Die moet vooral gericht zijn op training en opbouwwerk.

Dick Berlijn, oud-commandant der strijdkrachten: in Uruzgan blijven om de huidige resultaten te bestendigen en bondgenoten niet in de steek te laten.

Jaap de Hoop Scheffer, oud-NAVO-secretaris-generaal: blijven in Uruzgan. Vertrek zou een desinvestering zijn.

Nederlandse ontwikkelingsorganisaties: werken onafhankelijk van militairen; neutraal over blijven Nederlanders.

 Mail

 Print