Rechter weerstond Groenink

HUUB WILLEMS ? vertrekt als voorzitter ondernemingskamer ? Foto: BUREAU DIJKSTRA

Voorzitter Huub Willems heeft met een ongekende werklust dit rechtscollege op de kaart gezet. Na geruchtmakende rechtszaken rond ABN Amro, Ahold, ASMI, Corus en Stork doet Willems (64) eind deze maand een stap terug bij de ondernemingskamer en draagt hij de

HUUB WILLEMS … vertrekt als voorzitter ondernemingskamer …

„Willems is een energieke en daadkrachtige voorzitter van de ondernemingskamer geweest”, oordeelt topjurist Peter Wakkie van supermarktconcern Ahold. „Onder leiding van Willems heeft de ondernemingskamer veel zaken rond vennootschappen naar zich toegetrokken die voorheen vaak in kort geding werden behandeld bij de rechtbank. Die ontwikkeling is voor het bedrijfsleven goed geweest. Bedrijven hebben er namelijk behoefte aan dat bijvoorbeeld in conflicten met aandeelhouders snel recht wordt gesproken en dat zaken niet jaren blijven liggen.”

Volgens ex-directeur Peter Paul de Vries van de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) hebben de topmannen uit het bedrijfsleven er wel aan moeten wennen dat de ondernemingskamer van Willems soms ook in hun nadeel besliste. „Topondernemers waren voorheen namelijk gewend dat ze met hulp van de duurste advocatenkantoren overal mee wegkwamen”, aldus De Vries, inmiddels baas van beursfonds Value8.

Ahold-bestuurder Wakkie viel in 2005 zowat van zijn stoel, toen Willems een enquêteonderzoek naar het gevoerde beleid bij de van oorsprong Zaanse grootgrutter instelde.

„Daar was ik het helemaal niet mee eens.” Wel begreep Wakkie na het lezen van het vonnis welke inzichten de voorzitter van de ondernemingskamer tot zijn besluit hadden gebracht. „Willems is een goed schrijver. Hij kan goed duidelijk maken wat zijn overwegingen zijn geweest. Die kwaliteit dankt hij mogelijk aan zijn zuidelijke inslag.”

De Ahold-jurist doelt daarmee op de Limburgse afkomst van Willems. De rechter werd in 1944 geboren in Sittard. De naoorlogse periode van wederopbouw, keihard werken en soberheid is Willems zijn leven lang bijgebleven. „Aan de deur kwamen mensen bedelen om brood. Die waren dolgelukkig met twee sneden. Als je die tijd hebt meegemaakt, gooi je nu nog geen brood weg”, herinnert de scheidend voorzitter van de ondernemingskamer zich. Vandaar dat Willems later genoegen neemt met zijn salaris als rechter, terwijl hij in de advocatuur veel meer had kunnen verdienen.

In opspraak

Ondanks dat de jurist niet voor het geld zegt te werken, raakte hij in 2007 in opspraak wegens een reis naar de Verenigde Staten met NautaDutilh, de huisadvocaat van ABN Amro. De ondernemingskamer behandelde op dat moment de omstreden verkoop van ABN Amro-dochter LaSalle aan Bank of America voor $21 miljard.

Hoewel Willems vanwege deze affaire op het matje is geroepen bij president Nico Schipper van het Amsterdamse gerechtshof, blijft de rechter achteraf volhouden dat met de Amerikaanse reis niets mis was. Willems kan er daarbij ook op wijzen dat hij in de betreffende rechtszaak in het nadeel van ABN Amro vonniste, en de miljardenverkoop van LaSalle aan Bank of America bevroor.

Voormalig VEB-directeur De Vries vindt dat Willems met deze uitspraak heeft laten zien dat hij niet zwicht als er enorme druk op hem wordt uitgeoefend. In de rechtszaal hield toenmalig ABN Amrotopman Rijkman Groenink namelijk een tirade die erop neerkwam dat de Nederlandse bank een miljardenclaim aan de broek zou krijgen van Bank of America als Willems de LaSalle-transactie blokkeerde. De rechter gaf echter geen krimp. „Ik hoop dat de opvolger van Willems bij de ondernemingskamer net zo’n sterke rug heeft”, aldus De Vries.

Overigens is opmerkelijk dat de Hoge Raad de transactie rond LaSalle wel goedkeurde en een streep haalde door het vonnis van Willems. Daardoor is ook het beeld ontstaan dat de voorzitter van de ondernemingskamer te creatief rechtspreekt en regelmatig wordt teruggefloten door de Hoge Raad. Dat beeld is onterecht, vindt Wakkie. „Je kunt namelijk verschillend denken over de vraag of ABN Amro de verkoop van LaSalle had moeten voorleggen aan zijn aandeelhouders”, zegt de Ahold-jurist, die eerder ook als advocaat van modehuis Gucci, bouwconcern HBG en supermarktketen Casino vele uren doorbracht bij de ondernemingskamer aan de Amsterdamse Prinsengracht.

ASMI

De ruzie tussen chipmachinefabrikant ASMI en de opstandige aandeelhouders Hermes en Fursa is binnenkort de laatste zaak waarover Willems als voorzitter van de ondernemingskamer een vonnis zal vellen. Hermes en Fursa sturen in die procedure aan op een enquêteonderzoek naar het gevoerde beleid bij het verlieslijdende ASMI.

Willems hield deze maand tijdens de behandeling van de ASMI-zaak de kaarten stijf tegen de borst of hij inderdaad zo’n onderzoek laat instellen. Na de bijna vijf uur durende zitting kwam ASMI-advocaat Allard Metzelaar er wel achter dat Willems ondanks zijn naderende terugtreden nog niets aan scherpte heeft verloren. „U hebt mijn vraag niet beantwoord”, zei de rechter namelijk met een veelbetekenende glimlach na een wollig betoog van de ASMI-raadsman.

De ondernemingskamer verwacht vóór 1 augustus uitspraak te doen in de ASMIzaak. Dan zal blijken welke oplossing Willems – die naast een hoogleraarschap in Groningen overigens wel aanblijft als lid van de ondernemingskamer – in petto heeft om een einde te maken aan het conflict rond de chipmachinefabrikant.

 Mail

 Print

 DFT Nieuwsbrief