AFM hijst de ’risicovlag’

Nu ligt die grens op €50.000. AFM-voorzitter Hans Hoogervorst wil hem opgetrokken zien tot €100.000, met een indexatie voor inflatie. Dat zei hij gisteren nadat hij was gehoord door de commissie De Wit die de oorzaken van de financiële crisis wil blootleggen. Voor beleggingsaanbiedingen boven de €50.000 hoeft men geen prospectus te maken en controle door de AFM is er niet. Beleggers die zulke bedragen investeren, worden geacht zelf voldoende kennis van zaken te hebben om te kunnen beoordelen of het om een solide belegging gaat.

Hoogervorsts voorganger, Arthur Docters van Leeuwen, pleitte gisteren voor de commissie De Wit die grens zelfs tot €200.000 op te trekken. Niettemin ondernam de AFM gisteren al enige actie. Instellingen die een beroep doen op een vrijstelling van toezicht van de AFM en van vergunningsplicht of prospectusplicht, moeten hier vanaf 1 juli aanstaande verplicht melding van maken aan beleggers. „In feite komt het neer op een merkje ter bescherming van de consument: pas op, deze belegging geschiedt zonder AFMcontrole, U bepaalt uw eigen risico”, aldus Hoogervorst. In april zal de definitieve regeling inclusief waarschuwingszin en oplopende symbolen van ’gevaar’ worden gepubliceerd. Over een maand komen er ook strengere eisen om overkreditering met hypotheken te voorkomen.

Volgens Docters van Leeuwen moet de overheid zich realiseren dat enerzijds de burger meer en meer tot eigen financiële verantwoordelijkheid wordt gedwongen, bij zijn pensioen, arbeidsongeschiktheid en ga zo maar door. „Als je dat doet, moet je mensen ook transparante financiële aanbiedingen doen en vooral moet je ze meer financieel wegwijs maken. Dat kost tijd en een hoop geld, maar die verplichting heb je dan als overheid.”

Als de mentaliteit van bankiers niet verandert en burgers financieel niet mondiger worden, kunnen we zo weer een nieuwe crisis krijgen, denkt Van Leeuwen. „Nu konden we het nog betalen, maar wat als er over drie jaar weer zo’n crisis komt?” Volgens hem waren risico’s wel in kaart gebracht in modellen, maar was er geen echt noodplan zoals er wel is als Nederland onder water loopt. Hij vergeleek elk risico (superlage rente, instortende koersen) met een rund. Wat er zou gebeuren als een hele kudde runderen op hol zou slaan, kon niemand voorspellen. „Moet je dan alle risico’s optellen, vermenigvuldigen of tot de macht verheffen? Geen deskundige die het weet.”

Hij gaf toe dat hij zelf sterker had moeten aandringen op een snelle invoering van de wet voor regels voor financiële tussenpersonen. „Het had de crisis niet tegengehouden, maar dan waren er wel minder mensen gedupeerd geraakt.”

Toch zijn er wel lessen geleerd. Zo gaat de AFM systematisch bijhouden of bankbestuurders hun werk wel goed doen. Het opbouwen van zo’n dossier kan toezichthouders zonodig helpen om een bestuurder uit zijn functie te zetten. Hoogervorst sprak van een ’kerfstok’. Als een bestuurder te veel fouten maakt, kan de bestuursrechter worden ingeschakeld. Nu is het bijzonder moeilijk iemand weg te krijgen als de AFM eenmaal het groene licht voor de benoeming heeft gegeven.”

Verder gaan de boetes steeds afschrikwekkender werken, er komen er steeds meer en ze worden hoger. „Toen ik kwam waren er zes boetes per jaar, nu zijn het er ruim vijftig en ik zie nog een stijgende lijn”, aldus Hoogervorst.

Henk Brouwer, directeur van De Nederlandsche Bank, zou in de toekomst niet meer willen zien dat een Nederlandse systeembank wordt opgesplitst zoals ABN Amro. Brouwer vindt echter niet dat DNB onverstandig heeft gehandeld door de overnemende banken Fortis, Banco Santander en Royal Bank of Scotland een verklaring van geen bezwaar te geven.

Tweet

 Mail

 Print

 DFT Nieuwsbrief