Nieuw! Elke maand
15 Premium artikelen gratis.
Registreer nu of log in en lees voortaan elke maand 15 Premium artikelen gratis.
Door
Verzekeringsdeskundige
Anton Rietveld, initiatiefnemer van de online helpdesk Verzekeringsklachten.nl. Hij zet zich in voor de verzekerde consument die met afwijzing van zijn verzekeraar wordt geconfronteerd. Rietveld... meer
Dit is het laatste Premium artikel dat u gratis kunt lezen. Tijd voor een abonnement!
premium

Hoe netjes is het Nederlandse recht?

26 MEI 2012

GEEN - Zo op het eerste gezicht een rare vraag misschien. Toch zijn er vele situaties waarin mensen zich dat - vertwijfeld - afvragen, maar dan is het meestal te laat.

Men is dan in een situatie beland waarbij men heeft ontdekt dat zaken op papier keurig netjes staan omschreven, maar datgene wat er staat is dan ondertussen wél de reden geworden van een grote teleurstelling! Je hebt, als je het voor de eerste keer leest en er nog geen problemen zijn, niet meteen door dat er een adder onder het gras zit. Dat kan zijn bij huur- of koopcontracten, maar ook bij verzekeringsovereenkomsten.

Bij het aangaan van een verzekering staan maar weinig mensen daar bij stil, maar als ze een beroep op hun polis willen doen komen ze daar – te laat dus - achter. Dan zegt de verzekering dat de claim niet kan worden toegekend omdat... En dan volgt er een verwijzing naar de polisvoorwaarden.

Als het dan gaat om een schade aan een auto, je huis of andere goederen kan dat al uiterst vervelend zijn. Maar daar is overheen te komen. Goederen zijn immers te vervangen. Als het echter een arbeidsongeschiktheidsverzekering betreft is de impact van de weigering van de verzekeraar om uit te keren vele malen groter; je zit dan namelijk persoonlijk in de penarie. Niet kortstondig, maar over een langere periode en misschien wel voor de rest van je leven.

Dat raakt mensen vanzelfsprekend erg diep; zij voelen zich dan ronduit bedrogen omdat ze dachten verzekerd te zijn voor de situatie die ontstaat bij arbeidsongeschiktheid. Jarenlang is premie ervoor betaald, en op het cruciale moment geeft de verzekering tóch niet thuis. Dan krijgen mensen een dubbele slag en raken daarvan wanhopig en totaal aan de grond. Geregeld zie ik bij Verzekeraarklachten.nl dergelijke gevallen voorbij komen, mét de aanleiding van het probleem.

Let op bij afsluiten polis

Die aanleiding ligt vaak in het begin, bij het afsluiten van de polis. Dit gaat bij een arbeidsongeschiktheidsverzekering (of een daarvan afgeleid product) altijd via een aanvraagformulier waarop in veel gevallen slechts een paar vragen staan die met uw gezondheid te maken hebben. Eigenlijk is dat nogal merkwaardig, omdat een arbeidsongeschiktheidsverzekering nu juíst je gezondheid betreft. Vaak gaat het om een paar zeer simpele en heel ‘open’ vragen. Zó gesteld dat je de indruk krijgt dat je daarbij kleinigheden niet hoeft te noemen. Bijvoorbeeld: heeft u nu klachten over uw gezondheid of die wel eens in het verleden gehad? Bent u wel eens langere tijd ziek thuis geweest?

Als u op zo’n formulier antwoord wilt geven, is daarvoor vervolgens slechts één regeltje beschikbaar. Dat ene regeltje is echter een listige valkuil voor hen die de vraag moeten gaan beantwoorden! Hoe begint immers een normaal mens dan over zo'n vraag na te denken?

Onbewust krijgt die persoon door de zeer beperkte ruimte voor beantwoording het idee dat de verzekeraar niet geïnteresseerd is in details met alle klachten en problemen waarvoor hij ooit een keer een dokter heeft bezocht. Dus, de invuller begint zich dan af te vragen wat hij in dat regeltje zal noemen, hij begint al te selecteren en hij is daarbij beperkt tot datgene wat hij zich kan herinneren. Want je gaat natuurlijk niet noemen dat je een keer verkouden bent geweest. Een griepje heeft iedereen wel eens in zijn leven gehad, en hoeveel Nederlanders hebben bijvoorbeeld niet eens een keer een penicillinekuur ondergaan? Deze lijst met 'gezondheidsklachten' kan ik gemakkelijk met twintig voorbeelden uitbreiden. Soortgelijke zaken zijn, althans zo denk je, niet de gevallen waarvoor je de arbeidsongeschiktheidsverzekering aanvraagt, dus dan sla je onbelangrijke 'klachten' al gauw over.

Voorbeelden

Ik kan het toch niet laten om toch nog een paar voorbeelden te noemen: wie gebruikt er niet af en toe een pijnstiller? Hoeveel mensen hebben niet ooit lichte medicijnen voor hun bloeddruk gekregen? Ietsje erger maar totaal niet ernstig: wie heeft er niet eens een keer iets gebroken of een sportblessure gehad? Of wie is er niet eens gevallen en had toen een lichte hersenschudding? Bij hoevelen is het niet een keertje in de rug geschoten? Legio voorbeelden van zaken waarvan geen zinnig mens zal denken dat dát soort gebeurtenissen als antwoord op een dergelijke summiere vraag moeten worden genoemd. Die houden immers geen verband met ziekten waardoor je mogelijk arbeidsongeschikt kunt raken? Echter helaas ligt daar tóch de kern van de ellende. Want wat gebeurt er namelijk vervolgens in de praktijk?

De verzekeraar neemt u gewoon in dekking en u denkt dat u verzekerd bent. U betaalt wél premie, vaak jaren achtereen. Niet op het moment dat u de polis aanvraagt, maar pas op het moment dat u een beroep doet op uw verzekering begint de verzekeraar zijn 'onderzoek'. Dan legt hij het aanvraagformulier naast de gezondheidsklacht door welke u arbeidsongeschiktheid bent geworden. De verzekeraar vraagt dan doorgaans de patiëntenkaart van uw huisarts, uw medische geschiedenis staat daar immers gedetailleerd op bijgehouden. U moet de huisarts hiervoor toestemming geven, zo zegt de verzekeraar. Want als u dat niet doet, 'verleent u geen medewerking' en zal uw claim sowieso niet verder worden behandeld.

En dan, met de patiëntenkaart in de hand is het voor de verzekeraar heel erg eenvoudig om u een verwijt te maken dat u geen volledige informatie hebt gegeven, toen u destijds het formulier heeft ingevuld. Om dan bijvoorbeeld te kunnen zeggen dat u al eerder ‘soortgelijke’ klachten hebt gehad. "Als we dát geweten hadden, hadden we u niet verzekerd. Of we zouden hebben gezegd dat we u voor dergelijke klachten niet hadden kunnen verzekeren", luidt dan het verwijt van de verzekeraar. Klachten die je al hebt of die verband houden met iets wat je had, vallen buiten de verzekering, een brandend huis kun je nu eenmaal ook niet meer verzekeren. Zo ging dat ook in het geval met Timo.

Timo

Timo had bij het (veel te) simpel opgestelde aanvraagformulier niet gezegd dat hij vijf jaar geleden, toen zijn baan op de tocht stond en hij nét met een geboekte vakantiereis was bedrogen, in een korte dip zat. Hij zat korte tijd niet lekker in zijn vel en was toen naar de apotheek gegaan om iets te kopen om zich wat op te peppen. Daar werd hem gezegd dat je op doktersrecept een sterker preparaat kon krijgen. De dokter had toevallig op dat moment spreekuur en woonde naast de apotheek, dus na een half uurtje stond hij weer in de apotheek en had zijn ‘anti-depressiva’.

Timo heeft die twee dagen ingenomen, maar tot zijn grote verrassing kreeg hij een hogere funtie op het werk aangeboden, en dat gaf de burger weer moed. Het slokte hem ook wat meer op, hij was aanzienlijk drukker, maar de medicijnen bleven in de lade liggen. De dip was voorbij! De gebeurtenis was hij snel vergeten en bij het aanvragen van de verzekering had hij dit vanzelfsprekend niet ingevuld.

We zijn weer vier jaar verder, en het noodlot slaat toe, nu écht. Timo’s partner wordt ongeneeslijk ziek en zijn werkgever gaat in dezelfde maand failliet. Zijn eerste kleinkind sterft vóór de geboorte en de moeder (Timo’s dochter) krijgt te horen dat zij verder in haar leven onvruchtbaar zal blijven. Dit alles binnen twee maanden, en Timo raakt nu wél echt depressief en doet een beroep op zijn arbeidsongeschiktheidsverzekering.

Die laat weten dat hen uit de door de huisarts verstrekte informatie is gebleken Timo al eerder - vóór het aangaan van de verzekering - voor psychische klachten 'onder behandeling' is geweest en wel in die ernstige mate dat hij daarvoor medicatie heeft voorgeschreven gekregen. Nu zich, aldus de verzekeraar, deze klachten ‘opnieuw’ en in sterkere mate voordoen, valt de gebeurtenis niet onder de dekking van de polis. De verzekeraar biedt Timo nog aan de betaalde premie terug te betalen, omdat de verzekering niet zou zijn afgesloten "als ze direct van de ernstige klachten zou hebben geweten".

Ook dit lijkt op het eerste gezicht erg coulant en sommige mensen accepteren dit dan toch maar. Maar daarmee koopt de verzekeraar ook – op verkapte wijze - het probleem af. De verzekerde kan daarmee immers nooit meer op de zaak terugkomen. Ook niet als hij er op een later moment achterkomt dat er fouten zijn gemaakt of omdat er onterecht is afgewezen. De verzekering heeft immers nooit bestaan? Alles is zodoende keurig netjes volgens de wettelijke maatstaven (en de polisvoorwaarden) afgewikkeld. Dat doen verzekeraars immers altijd, die handelen nooit onwettig. Hoe zou het dan komen dat de branche tóch zo’n slecht imago heeft? Timo weet het antwoord wel op die vraag...

Tip: licht uw verzekeraar in

Voorkomen is beter dan genezen. Voorkom dat u als u een arbeidsongeschikt raakt, iets dergelijks overkomt als Timo. Hoe? Als u een arbeidsongeschiktheidsverzekering hebt (of een afgeleide daarvan), doet u er goed aan uw verzekeraar nu een email of brief te zenden waarbij u hen "nadrukkelijk verzoekt kennis te nemen van uw medische voorgeschiedenis, teneinde mogelijke toekomstige onduidelijkheden en teleurstellingen te voorkomen".

Op dat moment is de verzekeraar – op grond van zijn zorgplicht - verplicht uw medische doopceel te lichten. Doet hij dat niet, dan is dat zijn eigen onzorgvuldigheid, echter hij kan zich dan later, als ú in de penarie zit, niet op onwetendheid beroepen, zoals in het geval van Timo. Als de verzekeraar wél onderzoek doet en er zou boven tafel komen dat er geen dekking voor bepaalde medische problemen zou bestaan, dan kunt u dat maar beter nú weten dan op het moment dat u geen kant meer op kunt.

Als u hetzelfde heeft meegemaakt als Timo en er heeft geen terugbetaling plaatsgevonden, is het voor u mogelijk om zaken (niet ouder dan vijf jaar) waarbij de verzekeraar uw claim heeft afgewezen, gratis te laten toetsen op ‘redelijkheid en billijkheid’. Via internet is het niet moeilijk te weten te komen waar u met uw verzekeraarklachten terechtkunt. Het is maar dat u het weet!

Verder lezen?
Elke maand 15 premium artikelen gratis
Ik heb al een account / ik ben abonnee
Verder lezen?
U heeft deze maand 15 Premium artikelen gratis gelezen.
Tijd voor een abonnement!
18.0 °C
WZW4
Beurs AEX
AEX 519.5
+ / - +0.02%

Meest gelezen op DFT

poll image

Stelling DFT Geld

Ouderen kunnen er niets aan doen dat ze niet aan het werk komen


Verstuur
Meer Premium