Nieuw! Elke maand
15 Premium artikelen gratis.
Registreer nu of log in en lees voortaan elke maand 15 Premium artikelen gratis.
Door
Notaris
Ernst Loendersloot is kandidaat-notaris bij het kantoor Huenges Wajer Joosten in Maastricht. Daarnaast heeft hij Vaknotaris.nl opgericht.
Dit is het laatste Premium artikel dat u gratis kunt lezen. Tijd voor een abonnement!
premium

Oprichters aansprakelijk voor handelingen namens BV i.o.

16 MRT 2017 Ernst Loendersloot

In de vastgoedbranche komt het geregeld voor: een interessant beleggingsobject komt op de markt, er moet snel gehandeld worden, maar de kopende BV moet nog opgericht worden. Meestal omdat er nog deelnemers gezocht moeten worden die daadwerkelijk hun geld willen investeren in dit pand.

Doorgaans wordt er voor gekozen om de koopovereenkomst te laten tekenen namens de nog op te richten BV, de zogeheten BV i.o.. In de oprichtingsakte wordt vervolgens opgenomen dat de BV alle afspraken erkent en zal nakomen als had de BV de overeenkomst zelf getekend. Dat is de zogeheten bekrachtiging.

In beginsel zijn dan degene die de koopovereenkomst getekend hebben, namens de BV i.o. niet meer zelf aansprakelijk voor alle verplichtingen uit dat koopcontract dus ook niet voor de boetes die op niet-nakomen staan.

Eerder heb ik geschreven over de situatie dat degene die getekend had, toch privé aansprakelijk was (naast de BV).

Moet de wederpartij hebben bereikt

Maar dit keer wil ik graag een uitspraak van de Hoge Raad onder de aandacht brengen. Ondanks de bekrachtiging door de BV waren de ondertekenaars toch aansprakelijk.

Iemand (laat ik hem met X aanduiden) tekent namens Z B.V. i.o. een koopcontract voor een (beleggings)pand.

Deze BV bestaat op dat moment nog niet, maar wordt een tijdje later opgericht door X. In de oprichtingsakte is opgenomen dat de BV alle rechtshandelingen bekrachtigt die namens haar zijn verricht vóór de oprichting. Dus ook het aangaan van de koopovereenkomst.

Vervolgens komt de BV haar verplichtingen niet na en gaat de verkoper de schade verhalen. De BV zelf heeft een zeer laag geplaatst en gestort kapitaal en biedt dus geen verhaal. Daarom richt de verkoper zijn pijlen op X, want die heeft tenslotte het koopcontract getekend.

Wat ik voor jou als adviseur interessant vind, is niet zozeer dat de Hoge Raad de verkoper gelijk geeft en dat X moet betalen. Maar vooral dat de rechters van mening zijn dat de verkoper niet gehouden is om zaken te doen met Z BV omdat de bekrachtiging niet werkt ten opzichte van de verkoper. Die bekrachtiging had de verkoper (aantoonbaar) moeten bereiken, maar stond slechts in de oprichtingsakte die alleen X en Z BV aanging.

Stuur kopie oprichtingsakte aan de wederpartij?

Praktisch gezien betekent de uitspraak dat als je contracten aangaat namens een BV i.o., je er goed aan doet om ná de oprichting van de BV en de inschrijving ervan bij de Kamer van Koophandel, een brief te sturen aan de contractspartners, met daarin de mededeling dat de BV i.o. is opgericht én bekrachtigd is.

Een kopie van de oprichtingsakte – waarin tenslotte de bekrachtigingsverklaring staat - meesturen lijkt me wat te ver gaan. Maar in je brief die verklaring citeren lijkt mij wel zo verstandig.

Wil je hierover wat laten weten, stuur dan een mail. 

Verder lezen?
Elke maand 15 premium artikelen gratis
Ik heb al een account / ik ben abonnee
Verder lezen?
U heeft deze maand 15 Premium artikelen gratis gelezen.
Tijd voor een abonnement!
19.3 °C
WZW4
Beurs AEX
AEX 519.5
+ / - +0.02%
poll image

Stelling DFT Geld

Ouderen kunnen er niets aan doen dat ze niet aan het werk komen


Verstuur
Meer Premium