Richard de Jong
 
 
Exclusieve artikelen van de Telegraaf redactie
ma 25 feb 2013, 17:36

The Great Rotation

De financiële sector is zeer bedreven in het verspreiden van een boodschap die op het eerste gezicht plausibel klinkt. En uiteraard met bijbehorende pakkende titels. Ik denk dat een ieder wel de term BRIC kent. Maar wat dacht u van de waterfondsen die de afgelopen jaren massaal werden geadviseerd. Vreemd genoeg hoor je daar niemand meer over.

Ook kwamen veel banken met adviezen naar buiten hoe ze de klant centraal gingen stellen. Als klant zou ik dan meteen denken wat ze de afgelopen jaren dan hebben gedaan. Maar dat terzijde. De afgelopen weken werd er weer iets moois bedacht. En zoals het hoort bij een goede boodschap zit er wel degelijke een kern van waarheid in. De term the great rotation werd in veel media beschreven.

Wat houdt het in?

Met the great rotation wordt niks anders bedoeld dan dat beleggers massaal uit obligaties en in aandelen stappen. De achterliggende reden is dat obligaties, en dan vooral staatsobligaties, haast geen rendement meer opleveren. Zo levert een 5-jarige Nederlandse staatslening nu nog een rendement op van 0,87% per jaar.

Als particulier moet u over het geïnvesteerde bedrag ook nog 1,2% vermogensrendementsheffing betalen. Daar komen dan nog de eventuele transactiekosten en de kosten van advies of beheer bij. Tot slot moeten we ook nog rekening houden met de inflatie. De obligatiemarkt gaat er vanuit dat de komende 5 jaar de gemiddelde inflatie circa 2% zal zijn. Kortom, gecorrigeerd voor inflatie en kosten leveren veel staatsobligaties een gegarandeerd negatief rendement op.

Dit lage en soms zelfs negatieve rendement zal volgens the great rotation-theorie er voor zorgen dat obligatiebeleggers massaal hun obligaties gaan verkopen en de opbrengst zullen gebruiken om aandelen te kopen. Hierdoor zullen aandelen verder in koers stijgen en obligaties uiteraard in koers dalen.

Bewijs

Als ondersteunend bewijs voor deze theorie wordt vaak de inflow in januari gebruikt. Zo werd er in de VS in januari voor ruim 20 miljard dollar aan nieuw geld in de aandelenmarkten geïnvesteerd. Uiteraard zou dit een bewijs van de theorie kunnen zijn. Een andere verklaring zou echter ook plausibel kunnen zijn. Zoals elk jaar wordt er in januari veel nieuw geld in de aandelenmarkt geïnvesteerd. Dit heeft puur te maken met het feit dat er in het begin van het jaar premiegelden worden ontvangen, hetgeen uiteraard geïnvesteerd dient te worden. Daarom stijgen aandelen ook vaak de eerste paar dagen van een nieuw jaar.

Persoonlijk ben ik van mening dat je altijd op moet passen met het doortrekken van een trend (als die er al is) op basis van slechts een paar weken aan data. Er kan nog van alles gebeuren. In onderstaande grafiek is de MSCI World in USD afgebeeld. Daaruit valt op te merken dat inderdaad januari een positieve maand was met een stijging van circa 5,3 %. Deze maand is de index per saldo gedaald.

Foto: Reuters
 

Pas op

Zoals gezegd vind ik dat je op moet passen met het doortrekken van de korte termijn voor een langere termijn. Hoewel er wat mij betreft wel degelijk een kern van waarheid in zit (draai uit obligaties en in aandelen), ben ik toch van mening dat dit niet gaat gebeuren. De voornaamste redenen dat ik niet geloof in het feit dat obligatiebeleggers massaal aandelen zullen gaan kopen en dus voor hogere aandelenkoersen gaan zorgen, zijn als volgt:

1) Veel beleggers zijn gedwongen zich aan een mandaat te houden. In zo’n mandaat staat hoe de vermogensbeheerder moet beleggen voor de eindklant. Vaak kan een beheerder wel tactische wijzigingen aanbrengen, maar meestal mag dit niet meer zijn dan 10%. Dus stel een vermogensbeheerder heeft de afspraak om voor 50% in aandelen en voor 50% in obligaties te beleggen. Vanwege de lage rentestand kan de beheerder besluiten om bijvoorbeeld voor 10 procentpunt obligaties te verkopen en dus voor 60% van de portefeuille in aandelen te beleggen. Volgens mij gebeurt dit ook, maar dit is wat anders dan dat beleggers massaal in aandelen stappen.

2) Mijn belangrijkste bezwaar is echter dat een obligatiebelegger vaak een heel ander soort belegger is dan een aandelenbelegger. De obligatiebelegger is vaak veel meer gericht op veiligheid. Hij zal daarom niet zo snel overstappen naar aandelen, zelfs niet bij de huidige lage rentestanden.

Kortom, hoewel obligatiebeleggers ongetwijfeld voor een deel aandelen zullen (bij)kopen, zie ik niet in dat zij dit massaal zullen doen. Dit zorgt er ook voor dat flinke koersstijgingen op de aandelenmarkten, waar de aanhangers van deze theorie op hopen, wat mij betreft voorlopig ook niet zullen plaatsvinden. Uiteraard kunnen beurzen wel stijgen als de cijfers meevallen.

drs Richard H.J. de Jong RBA directeur vermogensbeheer bij Van Lieshout & Partners N.V. Meer informatie kunt u vinden op www.lieshout-partners.nl


11.8 °C
ZW6
 
files 57
49 km.
Beurs AEX
AEX 418.37
+ / - +0.46%
AEX418,37arrow0,46% 19-12
AMX627,82arrow-0,10% 19-12
ASCX578,15arrow-0,16% 19-12
BEL-203278,69arrow0,93% 19-12
FTSE 1006545,27arrow1,23% 17:35
CAC-404241,65arrow-0,18% 19-12
SMI8976,24arrow-0,41% 21-12
meer...