*

Zoeken
  Zoeken met  
 
-4 °C
O 3
 
files 76
63 km.
euro95
diesel
1,772
1,476
 
 

SNELNIEUWS

Vrijdag 10 februari
za 09 jun 2007, 08:13

?Banken doen te weinig aan klimaatproblemen?

door onze redactie
De wereldwijde aandacht en bezorgdheid over klimaat en milieu is ook de Nederlandse banken niet ontgaan. Om in te spelen op deze ontwikkeling presenteert menig financiële instelling zich als groen en duurzaam en overspoelt de consument met nieuwe producten als een klimaathypotheek

Met hun investeringen veroorzaken ABN Amro, Fortis, ING en Rabobank ruim drie keer zo veel CO2-uitstoot als heel Nederland in een jaar. De investeringen in het klimaat zijn klein, de reclamebudgetten groot.

Een milieubewuste spaarder die 10.000 van zijn rekening van ABN Amro of Fortis overhevelt naar een rekening bij Triodos of ASN Bank, bespaart evenveel CO2-uitstoot als wanneer hij een half jaar de auto niet gebruikt.

Het is zomaar een voorbeeld uit een lijvig rapport van Milieudefensie over de rol van de banken in klimaatverandering.

De milieuorganisatie nam alle investeringen van ABN Amro, Rabobank, Fortis, ING, ASN Bank en Triodos Bank onder de loep en keek daarbij kort gezegd hoeveel geld er in kolen, gas of olie werd gestoken en hoeveel in duurzame energie. De conclusies uit het onderzoek, waar televisieprogramma Zembla zondag aandacht aan besteedt, zijn verontrustend.

De grote Nederlandse banken hebben zon 118 miljard gestoken in producenten van fossiele brandstoffen. Daarmee zijn ze verantwoordelijk voor een jaarlijkse productie van 594 miljoen ton CO2-uitstoot. De investeringen in duurzame energie ter waarde van 6,6 miljard vallen daarmee vrijwel in het niet.

Uit de studie blijkt eveneens dat er grote verschillen in klimaatprestaties van de banken onderling zijn. ABN Amro scoort het slechtst en de Triodos Bank het best (zie graphic). Rabobank scoort het beste van de vier grote banken. Alleen ABN Amro weigerde medewerking aan het grootschalige onderzoek, alle andere banken bedienden Milieudefensie wel van belangrijke gegevens.

Dat verstrekken van gegevens ging overigens niet zonder commentaar, beaamt onderzoeker Donald Pols. Ze vonden vooral dat wij het begrip duurzaam te beperkt hadden gedefinieerd. Als Shell ook in duurzame energie investeert zou dat mee moeten tellen voor het geld dat een bank in Shell heeft gestoken, zo stellen zij. Maar voor ons tellen alleen investeringen in een bedrijf dat voor meer dan 50% duurzaam bezig is. Het gaat ons om bewuste investeringen in duurzaam".

En daar ontbreekt het volgens Pols nogal eens aan. In plaats van heldere en structurele en relevante informatie over vervuilende en schone investeringen, krijgen klanten wervende boodschappen over het duurzame karakter van de bank.

Maar banken zitten in een duivels dilemma. Op olie- en gasgerelateerde investeringen zijn simpelweg betere rendementen te behalen en de economische groei is sterk aan deze sectoren gelieerd. Geld steken in een oliepijplijn is nu eenmaal lucratiever dan in een windpark, zeker met de olieprijzen die bijna structureel op een hoog niveau liggen. Of anders gezegd, het financiële klimaat draagt niet bij aan investeringen in het echte klimaat.

Dat dilemma ziet Milieudefensie ook. Wij zeggen heus niet dat de banken van de ene op de andere dag hun fossiele investeringen moeten terugtrekken en 100% duurzaam moet worden. Dat moet geleidelijk aan gebeuren, maar dat begint wel met structureel beleid. Een maatschappelijke omslag naar een duurzame energievoorziening kan namelijk niet zonder de banken.

Bij Fortis en Rabobank, die zich eigenlijk niet als duurzaam zouden mogen profileren, beginnen zich wel tekenen van dat beleid te openbaren. Bij ABN Amro en ING niet. Die zeggen dat zij een bank zijn en dat ze daarom geen CO2 uitstoten.


Kans op €3000,- !
Puzzel mee voor het goede doel en maak wekelijks kans op €3000,- !.

Meest gelezen

Telegraaf | Buitenland | Binnenland | Prive | Digitaal | Telesport | OverGeld | Vrouw | DFT | Film en Uitgaan | MijnBedrijf | Reiskrant | Autovisie | Varen |
Please Wait ...
loading ...