Nieuws/Binnenland

Deken: geen tuchtrechtelijke maatregelen tegen Stijn Franken

Advocaat vrijgepleit van post bezorgen Holleeder

Door John van den Heuvel

Advocaat Stijn Franken treft geen blaam wat betreft het bezorgen van brieven aan Willem Holleeder.

Advocaat Stijn Franken treft geen blaam wat betreft het bezorgen van brieven aan Willem Holleeder.

ANP

Amsterdam - In de zaak rond de brieven die in de cel van topcrimineel Willem Holleeder waren aangetroffen, is diens voormalige raadsman Stijn Franken van blaam gezuiverd.

Advocaat Stijn Franken treft geen blaam wat betreft het bezorgen van brieven aan Willem Holleeder.

Advocaat Stijn Franken treft geen blaam wat betreft het bezorgen van brieven aan Willem Holleeder.

ANP

De Deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten ziet geen reden voor het nemen van tuchtrechtelijke maatregelen tegen Franken, die door politie en justitie was beticht van het binnensmokkelen van brieven in de extra beveiligde inrichting (EBI) in Vught waar Holleeder vastzit.

Franken heeft de twee brieven, afkomstig van een vriendin van Holleeder, niet opzettelijk via de advocatenpost meegenomen en was te goeder trouw. Dat concludeert de Amsterdamse Deken op grond van nader onderzoek dat hij instelde naar aanleiding van publicaties in De Telegraaf van begin dit jaar waarin de vondst van de brieven werd onthuld.

Doorzoeking

Rechercheurs ontdekten de brieven in het voorjaar van 2016 tijdens een doorzoeking in de cel van Holleeder. De doorzoeking vond plaats in het kader van het onderzoek ’100% Vandros’ naar de verdenking van twee moordaanslagen die Holleeder vanuit de EBI zou hebben voorbereid. In het onderzoeksdossier staat letterlijk: „Deze brieven zijn zonder medeweten van de beveiliging van de EBI door de advocaat van Willem Holleeder, mr. S. Franken, de EBI binnengesmokkeld en aan Willem Holleeder verstrekt.”

De beschuldigingen van de politie aan het adres van Franken leidden tot woedende reacties van beveiligingsmedewerkers van justitie die meenden dat de advocaat optrad als „postbode van de penoze”. Die aanduiding is volgens de advocaten van Franken onjuist en zeer schadelijk voor zijn goede reputatie.

Franken blijkt de Deken destijds uit eigen beweging te hebben geïnformeerd over de vondst van de brieven. Het was een fout en had niet mogen gebeuren, zo erkende de advocaat.

De Deken over zijn recente bevindingen: „Met mr. Franken ben ik tot de reconstructie gekomen dat de originele brieven door de afzendster naar het oude adres van het kantoor van mr. Franken zijn gestuurd, dat die brieven daar door de secretaresse zijn opgehaald, dat die brieven vervolgens op een stapel met aan Holleeder toe te komen documenten zijn gekomen en dat deze brieven op die wijze bij zijn cliënt Holleeder terecht zijn gekomen.”

Een derde brief was al eerder rechtstreeks verstuurd aan Holleeder toen deze nog vastzat in een andere gevangenis. De ’penvriendin’ van Holleeder blijkt regelmatig brieven te hebben geschreven aan de topcrimineel. Die stuurde zij meestal naar Franken met het verzoek om ze te overhandigen aan zijn cliënt, maar de advocaat weigerde hieraan mee te werken zolang Holleeder in volledige beperkingen zat. In dat geval mag een advocaat namelijk geen enkele informatie van derden aan zijn cliënt verschaffen.

Voor de Deken was in deze zaak van belang dat de beperkingen al waren opgeheven toen de brieven – onbedoeld – bij Holleeder terechtkwamen. Na telefonisch overleg met het Openbaar Ministerie werd de brievenzaak in het voorjaar van 2016 als afgedaan beschouwd. De berichtgeving in deze krant leidde tot het nadere onderzoek van de Deken waarin Franken nu is vrijgepleit.

Deken

De Deken heeft tevens aan het OM laten weten dat er wat hem betreft geen enkele grond is om te delen in de zorgen van het OM over de frequente contacten tussen Franken en Holleeder.

Lees meer over