Lijfrente sparen is een fopspeen

Nu de kruitdampen rond de woekerpolis affaire langzaam optrekken, zoeken de media pijlen een nieuw doelwit en nemen nu het lijfrente-sparen op de korrel.

Ombudsman Wabeke’s door de media totaal verkeerd begrepen en door de verzekeraars handig misbruikte kosten-norm, zorgt opnieuw voor een beschuldigende vinger richting Assuradeurs van lijfrente spaarproducten.

De kosten van de verzekeraars zouden wederom het struikelblok zijn. Dat is een meesterlijke afleidingsmanoevre, want het product zélf is voor de toekomst eigenlijk rijp voor de schroothoop

Belasting aftrek of netto sparen

Een betaalde premie voor een lijfrente verzekering kan nog steeds via de aangifte IB van het belastbare inkomen worden afgetrokken. Daarvoor moet je wel een tekort in de opbouw van je pensioen kunnen aantonen.

Wie 40% nominaal belasting kan besparen op een door hem betaalde premie van zeg € 5.000 per jaar, betaalt netto na belastingaftrek € 3.000. Op die € 2.000 belastingteruggave moet je in de meeste gevallen een half jaar wachten. De verzekeraar ontvangt echter de premie van € 5.000 direct, dus die hoor je niet mopperen.

Dwang of vrijheid

Met die € 5.000 premie wordt een kapitaal opgebouwd, waar ik op mij 65e en straks misschien op mijn 67e geen kant mee op kan. Alleen een tijdelijke en gemaximeerde of een levenslange lijfrente uitkering kan ik daar als aanvulling op mijn pensioen mee aankopen.

Over die extra uitkering betaal ik dan gewoon weer het dán geldende belastingtarief. En als dat dan het door sommige politieke partijen op de agenda gezette vlaktaks tarief is van een procent of 45%, ben ik alsnog de pineut.

Dan liever de € 3.000, die ik uiteindelijk netto betaal, in een Box III spaarvarken stoppen. Ik bepaal dan zelf hoe lang ik spaar en waar ik het netto opgebouwde kapitaal op de einddatum aan wil besteden, want met de fiscus hoef ik dan geen rekening meer te houden. Wie dan wél moppert is de bank of verzekeraar. Die krijgt liever € 5.000 premie.

Ik hoef er dan ook niet van wakker te liggen wat er met mijn Box III spaarpot gebeurt, als ik onverhoopt eerder van dit ondermaanse afscheid moet nemen. Die spaarpot kan dan gewoon door mijn nabestaanden worden geleegd, onder afrekening van successierechten, natuurlijk.

Ook geef ik toekomstige Staatsrekenmeesters het nakijken die onherroepelijk gaan bedenken, dat mensen met een aanvullende lijfrente op hun pensioen wel met minder AOW toe kunnen……...

Bank of Verzekeraar

Dat Box III sparen kan prima bij een verzekeraar of bij een bank. Als je tenminste bereid bent om jaarlijks 1,2% af te tikken bij Jan Kees de Jager over je gemiddelde vermogen boven de individuele vrijstelling van € 20.000. En hém zie je dan in ieder geval niet meer vriendelijk glimlachend terug met een fiscale claim op de einddatum.

Staat die 1,2% winst voor de Staat je toch tegen, dan kan die in een Box III spaarvorm met KEW of SEW clausule legaal ontdoken worden. Je moet dan wel voor lief nemen, dat je gedwongen wordt om minstens 15 of 20 jaar ononder- broken te sparen en dat je het geld alleen mag gebruiken om je hypothecaire lening mee af te lossen.

Kosten besparen of kans op meer rendement

Wil je kosten besparen? Het beleggen van je premie in aandelen of fondsen kost geld. Daar moeten veel partijen iets aan verdienen. Rentefondsen en obligaties zijn misschien iets minder spectaculair maar bieden uiteindelijk toch meer zekerheid.

Verzekeraars zijn een prooi geworden van de woekerpolis-tunnelvisie, die hun vakgebied zonder enige nuance heeft ondergebracht in de categorie grijpers en graaiers. Ze doen ook geen enkele moeite om in landelijke campagnes te laten zien, dat dit beeld wel eens zwaar vertekend zou kunnen zijn. Tot zo lang moeten ze er dan maar aan wennen, dat ze dienen als kop van jut .

Want wie zwijgt, stemt toe.

Tweet

 Mail

 Print