Vergoeding

Ik ben geen voorstander van een prestatievergoeding voor vermogensbeheerders die simpelweg gekoppeld is aan het behaalde rendement. Waar het om gaat is dat de vermogensbeheerder goed presteert in verhouding tot het genomen risico. Stel dat u volledig belegt in aandelen en uw portefeuille stijgt met 20%, dan zijn uw beheerkosten in dat jaar 10% van het behaalde rendement en betaalt u dus 2%. Als de aandelenmarkten echter met 30% gestegen zijn, dan heeft uw vermogensbeheerder ondermaats gepresteerd. Een prestatievergoeding zou dan ook gekoppeld moeten zijn aan een vergelijkingsmaatstaf zoals een wereldwijde beursindex. Pas als die verslagen wordt, is sprake van een goede prestatie.

Mijn belangrijkste bezwaar is echter dat een prestatievergoeding ertoe kan leiden dat de beheerder meer risico neemt dan u eigenlijk wilt. Men hoopt op extra rendement en daarmee een extra vergoeding. Dat extra risico kan heel vervelende gevolgen hebben.

 Mail

 Print