Vangnet onder uw huis

Een verzekering hiertegen kan soms verstandig zijn. Deze woonlastenbeschermers hebben echter een bijzonder slecht imago. Hoge kosten, een omstreden uitkeringsmoraal en negatieve publiciteit daarover hebben consumenten kopschuw gemaakt. De voorwaarden lijken nu te verbeteren, maar heeft u zo’n vangnet wel echt nodig?

Woonlastenbeschermers zijn verzekeringen die een (maandelijks) bedrag uitkeren als u arbeidsongeschikt en/of werkloos raakt, dit specifiek ter dekking van een deel van de hypotheeklasten. De uitkeringstijd bedraagt maximaal zo’n twee jaar bij werkloosheid, in geval van arbeidsongeschiktheid zijn langere perioden mogelijk.

Goudmijn

Voor een groep financieel adviseurs waren deze polissen een goudmijn: de doorsnee consument is goed bang te maken. Tot enkele jaren terug kon de provisie die ze van verzekeraars kregen, in feite de kosten van het advies, oplopen tot wel 60% van de premie. Als die premie in een bedrag ineens werd betaald – een koopsom – was het helemaal kassa.

Voor de hoge kosten kregen consumenten vaak weinig terug. In 2003 luidde toenmalig Ombudsman Verzekeringen, Jan Wolter Wabeke, daarover al de noodklok: het regende klachten over niet-uitbetaling. Dat had te maken met ingewikkelde maar ook wel erg beperkende voorwaarden, soms zelfs met regelrechte onwil van de verzekeraar. Vergelijkingssite Independer.nl haalde de producten zelfs helemaal uit de schappen, vanwege de kosten en de beroerde voorwaarden, maar ook omdat ze lastig te vergelijken waren. „We konden ze onze klanten niet aanraden”, stelt directeur Edmond Hilhorst.

De oprichter van de vergelijkingssite krijgt momenteel wel signalen dat er nu woonlastenbeschermers op de markt komen die hun voorwaarden hebben verbeterd. „Maar we hebben hier geen onderzoek naar gedaan. We hebben ze immers niet meer in ons assortiment.” Hilhorst sluit niet uit dat de producten op termijn weer welkom zijn in de Independer-familie.

Voorwaarden

Ook financieel adviseur Nico van Koesveld uit Barneveld is een stuk positiever over de nieuwste woonlastenbeschermers. Een van zijn klanten zat echter nog in een oude polis. „De man raakte werkloos, deed een beroep op uitkering, maar die werd geweigerd omdat hij enkele jaren geleden tussentijds naar een goedkopere hypotheekverstrekker was overgestapt.” In de polisvoorwaarden staat dat de verzekering automatisch eindigt bij onder meer een herfinanciering.

Van Koesveld: „Eerlijk is eerlijk, ook ik had die bepaling over het hoofd gezien. Had er ook nog nooit van gehoord. Zo’n polis dekt toch een bepaald bedrag aan hypotheeklast? Dat hoort toch niet afhankelijk te zijn van je hypotheekverstrekker?” Doordat Van Koesvelds klant twee jaar premie van de woonlastenbeschermer terugkrijgt én alweer een nieuwe baan heeft, liep het meningsverschil met een sisser af, maar Van Koesveld vindt de voorwaarde nog steeds belachelijk.

Van Koesveld hekelt bepalingen waarbij bij elke verandering consumenten een nieuwe verzekering moeten afsluiten. „Zeker als je de premie vooraf met een koopsom hebt betaald, waarin alle kosten voor de hele looptijd zitten, is dat erg onvoordelig.”

De verzekeraar in kwestie, London General Insurance Company, laat weten dat het product inmiddels met ingang van 2007 is gewijzigd. Bij het veranderen van hypotheekverstrekker kan de polis nu gewoon doorlopen, aldus Rene Ruijter, vertegenwoordiger van de verzekeraar in Nederland. Ruijter stelt dat de genoemde oude verzekering wel degelijk aan de hypotheek was gekoppeld. De maximale uitkering was toen nog afhankelijk van de netto restantschuld van deze hypotheek. Dat verklaart ook de voorwaarde bij herfinanciering, aldus Ruijter.

Nu verzekeraars hun polissen verbeteren, kan dit het begin zijn van een rehabilitatie van het product. Van Koesveld stelt dat momenteel slechts vijf mensen op zijn hele klantenbestand een oude woonlastenbeschermer hebben. „Nu ze worden verbeterd en de premies omlaaggaan, sta ik er positiever tegenover.”

Een woonlastenbeschermer vult enkel dat deel van de hypotheeklast aan dat door een gedaald inkomen niet meer te dragen is. Meestal gaat het hoogstens om een paar honderd euro per maand. De vraag is of daarvoor een verzekering nodig is. Wellicht is er een buffer op de bankrekening of lopen er al andere verzekeringen die dekking bieden bij een inkomensterugval. Een lager inkomen hoeft niet direct tot onbetaalde rekeningen van de hypotheekverstrekker te leiden.

Tophypotheek

Zit u aan een tophypotheek, leent u 4,5 keer uw bruto-inkomen (of meer) en zijn er weinig reserves, dan is een woonlastenbeschermer te overwegen. Zeker als er vaste uitgaven voor bijvoorbeeld kinderen op het gezinsbudget drukken, stelt Van Koesveld. „Ook als beide partners al de volle vijf dagen werken is er op dat vlak geen ruimte. Anders zou de nog werkende partner een inkomensterugval kunnen beperken door een dag of meer extra te werken.”

Qua voorwaarden ziet de adviseur nog wel een probleem met deeltijd-ww. „Zien verzekeraars dat als werkloosheid? Daarover is nog veel onduidelijkheid.” Tot slot een waarschuwing: verzekeraars baseren hun uitkeringsbeslissing op de definities van het CWI (Centrum voor Werk en Inkomen). Vertrekt u bijvoorbeeld vrijwillig bij een werkgever, krijgt u geen ww-uitkering en keert dus ook de woonlastenbeschermer niet uit.

DOE DE CHECK

• Door niet het maximaal haalbare te lenen, voorkomt u dat de hypotheeklasten u boven het hoofd groeien.
• Kijk naar uw totale financiële plaatje. Kunt u een inkomensterugval zelf tijdelijk dragen, bijvoorbeeld met vermogen, dan heeft u geen verzekering nodig.
• Bij werkloosheid of arbeidsongeschiktheid zal uw inkomen niet wegvallen, maar dalen. Maken uw hypotheeklasten een relatief klein deel uit van uw inkomen, leidt dat niet direct tot grote problemen.
• Een woonlastenbeschermer betaalt doorgaans slechts een beperkte periode mee aan uw hypotheek. Een waarschuwing voor hen die meer verwachten.
• De uitkeringsperiode kunt u aan de andere kant ook zelf korter maken als u verwacht dat u in uw beroep snel weer aan de bak komt/of weinig risico op structurele arbeidsongeschiktheid loopt. Hoe korter de periode, des te lager doorgaans de premie.
• Sluit u een polis af, betaal dan premie per maand, en niet ineens middels een koopsom. Dat laatste maakt het opzeggen van de verzekering een kostbare grap, doordat u alle kosten (waaronder de provisie) vooraf ineens heeft betaald. Vraag naar de kosten!

 Mail

 Print