• Home
  • Er Op Uit
  • Verre reizen
  • Stedentrip
  • Weekje weg
  • Cruises
  • Kamperen
  • Fietsen en wandelen
  • Prijsvraag
  • Wintersport
  • Specials
    • Corendon
    • Vliegtickets
 
 
Exclusieve artikelen van de Telegraaf redactie
vr 22 feb 2013, 14:32 | 39 reacties

Claimvleugels

Een duivels dilemma. Als vliegtuig beetje pech heeft, maar in wezen nog wel veilig de lucht in kan, besluit de captain dan om dat rode lampje bij vertrek te negeren of keert hij terug om het mankement te repareren, zoals de voorschriften zijn?

Het kan zo maar uren vertraging opleveren. Dat kost de vliegmaatschappij handenvol geld. Gedupeerde luchtreizigers krijgen meer wettelijke mogelijkheden om hoge compensatieclaims in te dienen als de vlucht langdurig verstoord wordt.

Technische problemen worden in de EU-wetgeving zelden als overmacht beschouwd, ‘omdat die horen bij de normale bedrijfsvoering, dus geen reden om niet te hoeven uitbetalen’. Juist daar verzet de vliegsector zich fel tegen, omdat het om de veiligheid gaat.

Foto: Eigen foto
 

Ander voorbeeld. Stel, vlucht naar Los Angeles met onverwacht veel tegenwind. Brandstof begint op te raken. Moet de gezagvoerder een niet geplande tussenstop maken in Las Vegas om bij te tanken? Of vliegt hij toch door naar LA, omdat het net binnen de veiligheidsgrenzen kan?

Tja. Passagiersrechten staan hoog in het vaandel van Brussel, maar er is altijd een keerzijde. Als lobby en rechter niet meer helpen, kan de luchtvaart zich bovendien alleen nog tegen een claimcultuur wapenen door die kosten door te berekenen in de tarieven.

De Europese Commissie wil ook ‘prijsopdrijvende trucs’ in de luchtvaart aan banden leggen. Spelfoutjes in tickets voor woekerprijzen aanpassen mag niet meer. En er wordt een streep gezet door beperkingen voor goedkope retourvluchten.

Brussel zal handhaving van de wet streng gaan afdwingen, waarbij de luchtvaart verplicht wordt de reiziger vooraf goed te informeren. Claims moeten snel worden behandeld. Prima. Nu nog een simpel klaagloket…

p.eldering@telegraaf.nl


Schrijf een reactie
De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.
afbeelding van SW
14-05-2013, 11:22
SW (gast)
Allemaal leuk wat sommige zeggen over passagiers willen alleen maar geldt zien en blablabla. Zelf gevlogen met corendon 1 en laatste keer van de 12 dagen maar 8 dagen op vakantie geweest eerst 2 dagen later vliegtuig kregen ze niet vol en zo daar 2 dagen eerder ook die dag kregen ze het vliegtuig niet vol en naar die 4 dagen kun je fluiten. En dat moeten wij maar over ons heen laten komen dacht het niet. Nu maanden met rechtsbijstand bezig en de ene passagiers betalen ze uit de andere niet terwijl die in het zelfde situatie zaten.
  • 0
  • 0
afbeelding van Suurie
24-02-2013, 08:43
Suurie (gast)
Iedereen heeft haast in dit werelddeel. Ik ga steeds meer verlangen naar een trager leven.
  • 0
  • 0
afbeelding van Dirk slager
23-02-2013, 17:52
Dirk slager (gast)
Van andermans leer is het makkelijk riemen te snijden! Typisch weer een oprisping vanuit Brussel.
  • 0
  • 0
afbeelding van MR
23-02-2013, 16:46
MR (gast)
Altijd alles volgens de voorschriften;veiligheid biven alles.
  • 0
  • 0
afbeelding van techneut
23-02-2013, 15:48
techneut (gast)
TJa, voor wie wordt de druk het hoogst? De vlieger, die zijn eigen leven echt niet in de waagschaal zal leggen of de techneut waar een of andere manager over zijn rug staat mee te kijken en hem loopt te pushen. Maar ja techneuten in nederland zijn al jaren ondergewaardeerd, grease monkey's maar uiteindelijk zijn zij de enige die autonoom beslissen: go or no go! En dat voor een salaris wat echt niet geweldig is.
  • 0
  • 0
afbeelding van Villalobon
23-02-2013, 15:00
Villalobon (gast)
Het negeren van een stuk rood lampje was het gevolg van de ramp van air europa op Madrid Barajas 4 jaar geleden.. Door een stukke relaix stond er een rood lampje aan. echter dezelfde relaix was ook de verbinding mat de flaps, nodig om een vliegtuig draagkracht te geven. 200 doden door het negeren van een rood lampje.,
  • 0
  • 0
afbeelding van Gecertificeerd vliegtuigtechneut
23-02-2013, 14:53
Gecertificeerd vliegtuigtechneut (gast)
Blauwe lampjes of teksten op een scherm zijn info. Oranje (Amber) heeft aandacht nodig, maar is niet direct vlieggevaarlijk. Rode, ook wel Red warnings, zijn .. zoals het woord al zegt, vlucht ondermijnend. (bijv: Engine Fire, Cargo Fire of Cabin Pressure) Voor veel problemen is er een oplossing volgens een Minimum Equipment List, het MEL-boek. Deze is uitgegeven door de fabrikant en beschrijft welke systemen defecten mogen hebben en onder welke voorwaarden er toch mee gevlogen mag worden. Gebruik je gezonde verstand, want je hebt maar 1 leven
  • 0
  • 0
afbeelding van angela
23-02-2013, 13:34
angela (gast)
Vindt het prima dat Brussel zich hier mee bemoeit. Heb twee jaar geleden ruim acht uur vertraging gehad omdat Corendon hun vlucht niet volkreeg en dus iedereen op de volgende vlucht gooide. Corendon zelf reageerd niet geen sorry geen uitleg. Er waren een aantal passagiers gewoon alvast op het vliegveld gedropt. Ook die belachelijke regeltjes als je je naam verkeerd spelt kost meteen een hoop geld. Goed dat ze ingrijpen nu nemen ze de passagier eens serieus. Eerder stond je nergens. En inderdaad pas na drie uur dus bij een klein technischs probleem kan gewoon ingegrepen worden. Mijn claim is net voor de rechter geweest omdat Corendon alles afwijst. Helaas voor hun was het Corendon Dutch airlines... Ze zullen moeten betalen.
  • 0
  • 0
afbeelding van Robert Barbier
23-02-2013, 12:22
1 men zou smart software kunnen installeren met een oranje knopje voor dingen die kapot gaan , die niet de vliegveiligheid in gevaar brengt 2 tekort aan brandstof lijkt mij onzin, er wordt juist altijd extra veel brandstof meegenomen, juist voor zulke situaties en uitwijken en extra rondjes bij landingen juist bij noodlandingen moet men juist brandstof lozen vanwege extra brandstof voor het evt. vuur die onstaat bij noodlandingen europa lijkt goed bezig, voor het verbieden van woekerprijzen voor typefouten en extra claims voor zgn. overmacht
  • 0
  • 0
afbeelding van harrie gelderland
23-02-2013, 12:14
harrie gelderland (gast)
Ik zou toch eens willen dat die rechters, en de mensen die klagen alleen maar om geld te krijgen eens meevlogen met een vliegtuig waar bij vertrek een of meerdere rode lampjes branden. ( ik ga dus NIET mee dan ). En de kosten van die uitbetalingen worden door alle reizigers betaald, dus prijzen gaan omhoog. ( veiligheid omlaag ).
  • 0
  • 0
afbeelding van j huisman
23-02-2013, 11:36
j huisman (gast)
Rare regelgeving uit Brussel, opnieuw...... Het lijkt wel of er alleen maar amateurs in overheidsdiensten werken....... Kijk eens waar het onder druk zetten van een piloot toe leidt....... De hele regering van Polen kwam om het leven! Liever 4 uur vertraging dan een piloot die met een " brandend rood lampje" toch op stijgt! Laat de consument maar blazen.... blijf gewoon thuis of ga met de auto. (sta je in de file.....)
  • 0
  • 0
afbeelding van afrand
23-02-2013, 11:31
Het is met die vergoedingen aardig doorgedraaid, een aantal uren vertraging en ze moeten € 600,- per klant betalen, wat denken jullie wie dat betaald, dat wordt allemaal weer doorberekend op je vliegticket, een kleinere vergoeding moet toch kunnen, gaat men één week op vakantie, en je hebt 6 uur vertraging, dan kan je ook één zevende van de reis terug storten, dan betaal je gewoon één dag terug, lijkt mij meer logisch.
  • 0
  • 0
afbeelding van jan grenzendicht
23-02-2013, 11:30
jan grenzendicht (gast)
nou als het vliegtuig door vliegt,dan kan ik met m n auto ook wel doorryden als het verkeerslicht op rood springt, kan geen kwaad toch.
  • 0
  • 0
afbeelding van Peter M
23-02-2013, 11:29
Tja, net als in menig garage gewoon het dashboardlampje eruit draaien. Storing visueel opgelost en geen aantekening op de checklist.
  • 0
  • 0
afbeelding van Henry J.
23-02-2013, 11:22
Henry J. (gast)
Beste Brussel bemoeizucht, ik wil helemaal niet claimen bij vertraging, ik wil veilig vliegen!
  • 0
  • 0
afbeelding van Dirkpieter
23-02-2013, 11:18
Dirkpieter (gast)
Zo lang er nog een piloot in de cockpit zit zal deze zelf geen risico nemen wanneer er iets niet functioneert.
  • 0
  • 0
afbeelding van de jonge
23-02-2013, 11:16
de jonge (gast)
je boekt en is dan maar afwachten of hij vertrekt,maar als er iets mis is ,zal je er maar inzitten ,kan je mooi geen kant uit,en in ernstige geval hoef je niet meer te klagen ,wand dan ben je er ook niet meer,wand je speelt wel met mensen levens
  • 0
  • 0
afbeelding van Bietje
23-02-2013, 11:09
Bietje (gast)
Mooie reden voor luchtvaartmaatschappijen om prijzen EXTRA te verhogen. Uitbetalen doen ze toch niet, wordt gegooid op veiligheid. Heb al diverse malen geclaimd bij Transavia en een keer bij Corendon, steeds hetzelfde liedje. Bij Transavia als 3e in de rij om in te checken als alleengaande reiziger maar mocht mooi niet mee vanwege veiligheid??? (alle alleen reizenden trouwens) Moesten mee met volgende vlucht met extra tussenlanding, 5 uur later op Schiphol. Moet nog excuses krijgen laat staan geld. Ik heb alle begrip voor echte veiligheid.
  • 0
  • 0
afbeelding van Pieter Loon
23-02-2013, 11:02
Pieter Loon (gast)
Vertraging kost de maatschappijen niets, want ondanks rechterlijke uitspraken betalen ze niet.
  • 0
  • 0
afbeelding van revo
23-02-2013, 10:39
revo (gast)
Je zou verwachten dat vliegmaatschappijen die gebeurtenissen onder kunnen brengen bij een verzekering. Of is er teveel/tevaak sprake van menselijk falen?
  • 0
  • 0
afbeelding van johan vogel
23-02-2013, 10:34
johan vogel (gast)
kunnen we dezelfde kosten bij het spoor declareren of op de weg waar miljarden dagelijks worden vergooit door file,s of onoplettendheid. claim naar de overheid door onoplettendheid banken failliet, de graaicultuur. kijk naar philips euro ontvangt miljarden die de burger teveel heeft betaald en nu moet de burger het geld terughalen bij philips. een ding mag duidelijk zijn n vliegtuig dat vertraging heeft kan niet ingezet zijn voor n andere vlucht maar veiligheid mag nooit onderwerp zijn van graaicultuur.
  • 0
  • 0
afbeelding van hakunamatata
23-02-2013, 10:29
hakunamatata (gast)
Dit heeft alles te maken met de wettelijke aansprakelijkheid als er later iets fout zou gaan. Er zijn, zeer incidentele gevallen bekend dat hiermee teveel tijd verloren ging en men (achteraf) beter meteen had kunnen landen zonder de klacht eerst volledig af te werken. De veiligheid van verkeerstoestellen is extreem gewaarborgd. Laat u dus geen onzin aanpraten.
  • 0
  • 0
afbeelding van Timelord
23-02-2013, 10:25
Goh , een rood lampje, pas 34 maal gebeurd. Niet belangrijk, is maar van de ext.luchtsnelheid. Hoeft niet eens meer in het logboek, ignore. En de op 35ste keer lag het toestel in de akker met doden. Was maar EEN Rood lampje.
  • 0
  • 0
afbeelding van -harry
23-02-2013, 10:23
-harry (gast)
Dat eeuwige gezeur over RECHTEN en CLAIMEN... Ik kom liever ergens 6 uur later aan, dan de kans, er helemaal nooit te komen. Dan maar wat minder tijd in het restaurant. En van mij mogen vliegmaatschappijen best wat zuiniger doen, als dat ten voordele komt van iets lagere tarieven. Ik heb er wel grote moeite mee als die besparingen enkel ten voordele komt van de hogere bonussen aan de top.
  • 0
  • 0
afbeelding van hakunamatata
23-02-2013, 10:22
hakunamatata (gast)
De genoemde voorbeelden zijn regelrechte onzin, bedacht door een leek. De klacht afdoening is per checklist dwingend voorgeschreven, zelfs de fabriek kijkt tegenwoordig per datalink mee en de minimum brandstof voorraad is eveneens wettelijk voorgeschreven. Er vliegen per dag honderden toestellen de oceaan over. De wind is door rapportages van deze toestellen exact bekend. Schrijver heeft teveel spannende jongensboeken gelezen. Het tegenovergestelde is soms wel het geval. Bemanningen besteden soms teveel tijd aan de klacht afhandeling
  • 0
  • 0
afbeelding van Nova
23-02-2013, 10:07
Nova (gast)
Ik zit al 19 jaar in de (NL) luchtvaart. Veiligheid staat altijd op nr 1. Bij vertragingen wordt echt aan de belangen van de passagier gedacht, uiteindelijk wil een luchtvaartmaatschappij de klant graag terug zien aan boord. Maar het is een feit dat de marges flinterdun zijn door moordende concurrentie. Als er vergoedingen betaald worden van 600 euro of meer voor 3 uur vertraging.... Dan gaan we met z'n allen op een hellend vlak. Het komt uit de lengte of uit de breedte...
  • 0
  • 0
afbeelding van Tom de Boer
23-02-2013, 09:57
Tom de Boer (gast)
De oplossing is heel simpel. Voeg voor niet-kritische abnormaliteiten een 'tussenkleur' oranje in, net als bij verkeerslichten. De getrainde captain kan dan zelf beslissen wat hij doet. Net zoals je bij een oranje verkeerslicht kunt beslissen om te remmen of om gas te geven.
  • 0
  • 0
afbeelding van Tortelvink
23-02-2013, 09:55
Ander voorbeeld. Stel, vlucht naar Los Angeles met onverwacht veel tegenwind. Brandstof begint op te raken.Dat is de volledige verantwoording voor de vliegmaatschappij men weet heus wel dat als er voldoende brandstof getankt is er geen probleem zou zijn.Maar iedere kilo brandstof verhoogt ook de vrachtkosten.Men beweerd al gauw dat er een technisch probleem zich voordoet en ter bescherming van u moet dit eerst verholpen worden.Prima maar dan ook de wachtende passagier conform verzorgen zij hebben ten slotte u hun vertrouwen gegeven.
  • 0
  • 0
afbeelding van cashjas
23-02-2013, 09:52
cashjas (gast)
Iedereen die het hardst schreeuwt om te claimen, ook zo sportief zijn om je baas te betalen als je weer eens te laat bent omdat je in de file hebt gestaan
  • 0
  • 0
afbeelding van cashjas
23-02-2013, 09:51
cashjas (gast)
Iedereen die het hardst schreeuwt om te claimen, ook zo sportief zijn om je baas te betalen als je weer eens te laat bent omdat je in de file hebt gestaan
  • 0
  • 0
afbeelding van E.Michilsen
23-02-2013, 09:50
E.Michilsen (gast)
Wordt deze handelswijze ook van kracht voor het personeel van het koningklijk toestel?
  • 0
  • 0
afbeelding van H.S.H.Hendriksen.
23-02-2013, 09:48
H.S.H.Hendriksen. (gast)
Heb het zelf meegemaakt. De Captain wilde zelfs opstijgen zonder vleugels. Toen het niet lukte,zijn we maar terug gekeerd om de zaak te repareren. Onzin natuurlijk! Geen captain van een solide maatschappij,negeerd een rood signaal. Op zeker. Hij steld zijn eigen leven toch niet in de waagschaal?
  • 0
  • 0
afbeelding van DannyV
23-02-2013, 09:41
DannyV (gast)
Net doen als Homer Simpson. Als er een waarschuwingslampje gaat branden op het dashbord gewoon een pleister eroverheen.
  • 0
  • 0
afbeelding van Keesjeren
23-02-2013, 09:31
Keesjeren (gast)
En ohwee ohwee als het fout gaat, hoe dan ook degene die de rechter tegen heeft is het bokkie
  • 0
  • 0
afbeelding van brit
23-02-2013, 09:26
brit (gast)
en dan dat de claims snel worden uitbetaald, want al moeten de vliegtuigmaatschappijen de claim uitbetalen,doen ze dat niet, ook niet als het door de rechter bepaalt is!!!
  • 0
  • 0
afbeelding van -Pietje puk
23-02-2013, 09:22
-Pietje puk (gast)
De captain is ook een mens ,en zal beslist niet zijn eigen leven en dat van de bemanning willens en weten in gevaar brengen,en ZEKER niet zijn eigen leven,dus hij zal er van overtuigd zijn dat het kan,anders zal hij/zij het niet doen.
  • 0
  • 0
afbeelding van F Leendertse
23-02-2013, 09:17
F Leendertse (gast)
De reden dat zichtbare fouten altijd verholpen dienen te worden, heeft te maken dat de foutkans op een andere mogelijke fout exponentieel toeneemt. Dit verhoogt de workload voor de crew en kan leiden tot verkeerde inschattingen. daarnaast kan niet alles met regelmatig onderhoud voorkomen worden, dus feitelijk zou het onderhoud boekje mee dienen te wegen in schade afhandelingen, uiteindelijk zijn het de internationale wetten van FAA die nagekomen dienen te worden!
  • 0
  • 0
afbeelding van Jodocus1
23-02-2013, 09:12
Jodocus1 (gast)
In feite is een en ander al adequaat geregeld in onder andere de Warschau Conventie. Maar ook hier geldt dat Brussel een wat meer terughoudend moet zijn met het stellen van regels. Men heeft daar al meer dan genoeg kwaad gedaan. Deie regelgeving heeft on vooralsnog alleen maar verder van de wal in de sloot geholpen.
  • 0
  • 0
afbeelding van J W
23-02-2013, 09:11
J W (gast)
Uiteindelijk is er maar 1 partij die de rekening betaalt; de passagier! Linksom of rechtsom. Lage tarieven; dan hoge bijkomende kosten. Veel rechten? Dan gaat de prijs omhoog. Dat kan nu eenmaal niet anders. Luchtvaartmaatschappijen hebben nu eenmaal geen geheime bron van overige inkomsten.
  • 0
  • 0