Uitslag Stelling: ’Partij heeft geen visie’

Tweet

Mail

Print

Het EK-abonnement,
6 weken € 20,-!

Natuurlijk, hij was het gezicht van de PvdA in de Tweede Kamer. In de debatten moest hij vaak het onderspit delven en werd hij soms belachelijk gemaakt. Dat deed de sociaal-democraten geen goed. Maar volgens bijna de helft van de deelnemers, 48 procent, liggen de problemen dieper.

Het ontbreken van een duidelijke koers heeft de partij opgebroken. Niet voor niets is er tussen de Tweede Kamerleden van de partij een strijd gaande welke koers moet worden gevaren: moeten de stellingen links worden betrokken of moet de keuze op een brede middenpartij vallen.

Bij de vraag hoe groot de rol is van Cohen in de terugval van de PvdA, wordt hem ’slechts’ 12 procent toebedeeld. Driekwart van de deelnemers denkt dat de partij het in de peilingen niet beter zal doen door alleen een nieuwe aanvoerder naar voren te schuiven.

Telraam

Er dient dus meer te gebeuren dan alleen het vervangen van een poppetje. Iemand zegt: „De partij heeft geen visie om de crisis die ze samen met het CDA heeft veroorzaakt aan te pakken. Er is daadkracht nodig, maar die ontbreekt.” Een ander zegt: „De PvdA is niet met haar tijd meegegaan. Men hanteert nog het telraam, terwijl de wereld inmiddels is overspoeld met smartphones.”

Er is dus een heldere visie nodig, die mensen weer vertrouwen geeft in de partij. Maar daar moet wel iemand aan gekoppeld worden, een persoon die de PvdA in rustiger, politiek vaarwater kan brengen. Wie moet dat zijn? Volgens de deelnemers maakt de Amsterdamse wethouder Lodewijk Asscher met 15 procent daarop de meeste kans, direct gevolgd door Ronald Plasterk met 13 procent. Het hoge percentage twijfelaars (38 procent met ’weet niet’) geeft aan dat velen niet weten wie die reddende engel moet zijn.

Dat is niet zo vreemd. De Tweede Kamerfractie van de PvdA komt er evenmin uit. Sommige potentiële kandidaten konden gisteren zelfs niet meedelen of ze zich kandidaat wilden stellen. Waarmee de chaos compleet is. Partijleden mogen overigens nog hun zegje doen over de nieuwe man of vrouw.

Veel van de reacties concentreren zich logischerwijs rondom Cohen. Hij is immers de man die Den Haag en zijn politieke club verlaten heeft. Van „Hij is twee jaar te laat opgestapt” en „Een aardige man, maar helaas niet geschikt voor de politiek” tot „Toppie, weg met Joppie”. Iemand zegt ook: „Hij zou er niet aan begonnen zijn, als hij enige zelfkennis had gehad”.

Leeuwenkuil

Indirect wordt daarmee ook gezegd dat Wouter Bos een inschattingsfout heeft gemaakt, meent 80 procent van de deelnemers, door Cohen naar voren te schuiven als de man die de partij wel even uit het slop zou trekken. Kennelijk had Bos niet voorzien dat Cohen aangeschoten wild zou zijn in de leeuwenkuil die Binnenhof heet. Bos wekte, door Cohen op te hemelen, torenhoge verwachtingen waar Cohen echter niet aan kon voldoen.

Heeft de voormalige burgemeester van Amsterdam dan niets goed gedaan? Wel degelijk, volgens sommige deelnemers. Hij was sympathiek (49 procent), en een goed bestuurder (54 procent). Iemand laat weten: „Jammer dat de PvdA bij de laatste verkiezingen net een zetel tekort kwam. Hij zou een ideale premier zijn geweest”.

Bijna driekwart van de deelnemers, 74 procent, meent echter dat Cohen het als minister-president ook niet gered zou hebben. Een stemmer vindt: „Zo’n integer iemand zul je in de politiek niet snel weer tegenkomen.”

Thijs Wartenbergh