zondag 20 augustus 2017
Dit is het laatste Premium artikel dat u gratis kunt lezen. Tijd voor een abonnement!
premium

Marcel Peereboom Voller
Marcel Peereboom Voller
Foto: De Telegraaf

Column Marcel Peereboom Voller

Rampalen

20 AUG 2017 Marcel Peereboom Voller

„Uw zorgen zijn begrijpelijk, maar wij zien geen reden tot maatregelen.” Het zijn holle woorden die meestal een opmaat vormen om iets wat krom is, recht te praten. Dit zinnetje kregen bezorgde winkeliers van de Amsterdamse Kalverstraat dan ook te horen, toen zij de gemeente vroegen om rampalen.

 Of verzwaarde plantenbakken. Of van die lelijke maar afdoende betonnen bollen. Of bankjes van gewapend beton. In ieder geval iets dat winkeliers en publiek zou kunnen beschermen tegen een aanslag met een voertuig.

Na de opmaat luidde het antwoord: nee. „Het is onmogelijk consequente maatregelen te nemen voor alle plekken in het centrum en daarbuiten, zonder de stad daarmee te verlammen. Bovendien kan ook dan een aanslag niet worden uitgesloten.”

Geen rampalen, want een aanslag kan toch niet worden uitgesloten.

Het is een redenering waar ik niets van begrijp. Wat ik wel begrijp, is dat je niet de hele stad kunt beveiligen. Dat je van pleinen vol terrassen of drukke stationsentrees geen betondorp kunt maken. Maar er zijn gebieden waar dat wel zin heeft. Als met relatief goedkope middelen tenminste de drukste winkelstraat van de stad beter kan worden beschermd, dan zorg je daar toch voor?

Soms is het er zo druk dat de politie de Kalverstraat moet afsluiten. Door de compacte mensenmassa kan het publiek dan zelfs de winkels niet meer in of uit. Alsof dat niet gevaarlijk genoeg is, houden niet rampalen, maar slechts een paar verdwaalde plastic afvalbakken de wacht bij het begin en het eind van de straat. De angst dat de stad wordt ’verlamd’ door barricades gaat in het geval van Kalverstaat en Nieuwendijk niet op. Verkeershinder zal het niet veroorzaken; het zijn immers voetgangersgebieden.

Ook Rotterdam, Den Haag en Utrecht kennen zulke rechttoe rechtaan voetgangersgebieden die vrij eenvoudig zijn te beveiligen, maar ook hier lijkt men blind te varen op de informatie van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid, namelijk dat er geen nieuwe dreigingen voor ons land bekend zijn. Maar is die dreiging niet al een aantal jaren verhoogd naar het niveau ’substantieel’? En is voorkomen niet altijd beter dan genezen? Dat weten ze inmiddels ook in Nice. In Berlijn. In Londen. In Stockholm.

En in Barcelona.

Bij substantiële dreiging geldt nu: verhoogde waakzaamheid. Daarbij zijn de maatregelen die steden nemen geheim. Die zien de burgers niet. Maar de angst is evenredig aan de dreiging: substantieel. Dan zouden sommige maatregelen juist wel zichtbaar moeten zijn.

Voor het te laat is. Voordat we de burgemeester van de stad, of de minister-president van ons land, nog meer holle woorden horen uitspreken:

“Afschuwelijke beelden… Een zwarte dag… Ons medeleven gaat uit naar…”

Verder lezen?
Elke maand 15 premium artikelen gratis
Ik heb al een account / ik ben abonnee
Verder lezen?
U heeft deze maand 15 Premium artikelen gratis gelezen.
Tijd voor een abonnement!
7.9 °C
Z1
Beurs AEX
AEX 528.03
+ / - -0.08%
');"> ">

Vrouw met kapmes door het lint
Een simpele verkeersruzie loopt in Almere gierend uit de klauwen. Een vrouw slaat door en grijpt...

Meest gelezen op Telegraaf.nl

Telegraaf | Buitenland | Binnenland | Prive | Digitaal | Telesport | Vrouw | DFT | Film en Uitgaan | Vrij | Autovisie | Gezondheid |