Dan Brown is nog niet van zijn ex-vrouw af

Na het tekenen van de echtscheidingspapieren was Blythe er achtergekomen dat haar voormalige echtgenoot vermogen en projecten had verzwegen, waaronder twee prijzige paarden. Pietersen was op dat moment Dan Browns minnares en is inmiddels zijn vriendin. Volgens de advocaten van Brown doen de aankopen niet ter zake, omdat Brown en diens vrouw niet in gemeenschap van goederen waren getrouwd. In augustus oordeelde de voorzieningenrechter in Zutphen niettemin dat Pietersen openheid moet geven over haar financiële handel en wandel. Hoewel de talentvolle amazone beroep heeft aangetekend, heeft ze volgens haar advocaten wel aan het informatieverzoek meegewerkt. Niet volgens Blythe. De voorzieningenrechter gaf Blythe eerder gelijk over de ‘wisselende verklaringen’ van de Da Vinci Code-auteur en Pietersen, en volgens Blythe tonen de nieuwe verklaringen weer nieuwe tegenstrijdigheden aan. Zij eist daarom dat de rechter de duimschroeven verder aandraait bij Pietersen. Maandag dient het hoger beroep. Pietersens advocaat Luc Schelstraete hoopt maandag juist het eerdere vonnis van tafel te krijgen. „Het is de modus operandi van de tegenpartij om tegenstrijdigheden te suggereren”, stelt hij. „Ik vraag mij ondertussen wel af waarom mevrouw Brown zes Nederlandse advocaten aan een zaak laat werken die financieel in geen verhouding staat tot de mogelijke opbrengst, laat staan de ruime tegemoetkoming die zij als gevolg van de scheiding heeft gekregen.” Vermogen Dan Brown Om hoeveel geld het ging, is niet bekend. Amerikaanse media schatten het vermogen van Brown voor de scheiding op minimaal 160 miljoen dollar. De exacte financiële details liggen in een Amerikaanse kluis. Schelstraete: „Helaas weigert mevrouw Brown openbaarmaking daarvan. Anders was waarschijnlijk meteen duidelijk geweest dat er geen redelijk belang is bij deze Nederlandse zaak.” Blythe Brown laat in een verklaring weten: „Deze rechtszaak gaat voor mij primair over respect en de waarheid achterhalen. Dan heeft jarenlang tegen mij gelogen en een geheim dubbelleven geleid. In onze scheiding verborg hij bezittingen en projecten. Hij verzweeg bewust alle geschenken, de prijswinnende paarden en het geld waarmee hij Judith heeft overladen. Judith, die mijn paardentrainster was en zich voordeed als mijn vriendin. Onze echtscheidingsregeling heeft mijn behoefte om de waarheid boven water te halen en te vertellen niet verminderd, noch afgekocht.” De afgelopen maanden beperkte Schelstraete zijn commentaar op de zaak omdat hij die niet via de media wil voeren. Volgens hem hebben de advocaten van Blythe dat wél gedaan. „Dat hebben ze ook nooit tegengesproken, dus ik ga ervan uit dat het klopt. Dat vind ik niet kies.” Amazone Schelstraete is positief over de kansen van Pietersen maandag. „Wel heb ik met haar te doen. U kunt zich voorstellen wat het met een eenvoudige Amazone doet als ze ineens geconfronteerd wordt met deurwaarders en juridische documenten van soms wel 75 pagina’s, terwijl het eigenlijk een gevecht is tussen haar vriend en zijn ex-vrouw. Het is wat mij betreft een vorm van juridische stalking.” Blythe Browns advocaat Jan Willem de Groot wilde niet reageren. Hij verwees alleen naar het vonnis van de voorzieningenrechter. De rechter oordeelde dat de privacy van Pietersen niet door de zaak wordt beperkt, maar dat dit het gevolg is van het feit dat zij een relatie is aangegaan met een ‘wereldwijd bekende auteur’ en daarnaast ‘zelf met het paard dat onderdeel is van de procedure succesvol in de sportieve openbaarheid is getreden’.