Getergde Gijs van Dam: de aanhouder wint!

Privé sprak in 2018 met de beschadigde tv-maker over wat de beschuldigingen met hem hebben gedaan. „Ik heb zoveel schade geleden door zijn beweringen over iets uit 2002, wat ik niet gedaan heb en waarvoor híj de hashtag #MeToo misbruikt. Er wás tussen ons geen gezagsverhouding, we waren even oud én het was gewoon een nacht tussen twee jongens die seks hadden. Er waren geen drugs in het spel en hij deed dat vrijwillig. Dat heb ik steeds gezegd en dat blijf ik zeggen in de twee zaken die ik op mijn beurt wél doorzet”, vertelde een getergde VAN DAM aan Privé. Gijs: „Ik heb zoveel schade geleden. Afgezien dat ik opdrachten en werk ben kwijtgeraakt, was ik gedwongen een advocaat in de arm te nemen om me tegen die bewering van Jelle te verweren. Het voeren van rechtszaken is duur. Zo duur, dat ik op den duur misschien wel gedwongen word mijn huis te verkopen. En waarom? Ik kan maar niet begrijpen waarom hij na al die jaren hierover is begonnen.” Gijs van Dam is dus nog niet klaar met Jelle, die hem een jaar geleden – overigens eerst nog zonder zijn naam te noemen – in een column neerzette als degene die hem in 2002, toen zij allebei voor de talkshow van FRITS BAREND en HENK VAN DORP werkten, in het Kurhaus zou hebben gedrogeerd en misbruikt. Het kon natuurlijk niet uitblijven dat in het tv-wereldje al snel de naam van Gijs’ begon rond te zingen. Die koos met PETER PLASMAN, de advocaat die hij inmiddels in de arm had genomen, vervolgens voor de vlucht naar voren en vertelde aan tafel bij JEROEN PAUW zíjn hele verhaal. Dat deed de publieke opinie, en ook die van Hilversumse collega’s, in zijn voordeel kantelen. De crux van de #MeToo-affaire is immers dat een hoger geplaatste zijn macht misbruikt om seks af te dwingen. Dat had Brandt Corstius ook gesuggereerd, maar hiervan kon geen sprake meer zijn omdat Jelle (toen 24) en Gijs (toen 25) niet alleen leeftijdgenoten waren, maar achter de schermen bij Barend & Van Dorp ook even hoog op de ladder stonden. Door de beschuldiging van Jelle Brandt Corstius is het leven van Gijs van Dam volledig ontwricht. Hij is er weliswaar beter aan toe dan kort na de beschuldigingen, ook doordat steeds meer mensen zíjn versie van het niet bestaande verhaal lijken te geloven, maar ook doordat niemand uit zijn trouwe vriendengroep is afgehaakt en er voorzichtig weer wat werkopdrachten binnenkomen. „Maar ik ben er erg aan toe geweest”, zegt hij PRIVÉ. „Ik heb twee keer op het punt gestaan mezelf iets aan te doen omdat ik niet meer kon inzien hoe ik hier nog, ooit, bovenop zou kunnen komen. Een vriendin heeft me daarvan weerhouden, mijn leven gered. Mijn moeder, bij wie ik zat ondergedoken, kreeg door alle stress hartklachten en kwam in het ziekenhuis terecht. Mijn werk, mijn eigen productiebedrijf, kwam volledig stil te liggen. Ik moest interen op mijn spaargeld en bovendien een vermogen aan advocaatkosten betalen, om me te verweren tegen een beschuldiging van iets waar geen enkel bewijs voor is en waar ook geen enkel bewijs voor kán zijn, simpelweg omdat het nooit is gebeurd. En of het allemaal niets is, zegt de man die me dit allemaal heeft aangedaan ineens doodleuk: ’Zo is het wel goed, mijn doel is bereikt’. Ja, maar zo werkt het niet.” Gijs van Dam is vastberaden: ,,Mijn naam moet gezuiverd worden, zodat ik op een dag eindelijk weer gewoon kan functioneren.’’ Jelle Brandt Corstius tóch vervolgd Dinsdag werd bekend dat Jelle Brandt Corstius zich alsnog voor de strafrechter moet verantwoorden voor het in de landelijke media en in een persbericht uiten van beschuldigingen van verkrachting. Het gerechtshof heeft geoordeeld dat de strafrechter – al dan niet na nader onderzoek – wellicht tot een veroordeling voor smaad(schrift) zou kunnen komen. Omdat het om een meer dan eens in de landelijke media gedane beschuldiging van een ernstig misdrijf gaat en die beschuldiging met het persbericht nog een keer publiekelijk is bevestigd, is er ook een algemeen belang bij strafrechtelijke vervolging. Dit houdt echter niet zonder meer in dat de strafrechter later Brandt Corstius ook zal veroordelen: de strafrechter moet beoordelen of er sprake is van strafbare feiten en of Brandt Corstius zich met succes op een zogenoemde strafuitsluitingsgrond, waarbij wordt gekeken naar feiten en omstandigheden die de strafbaarheid van de dader uit kunnen sluiten, kan beroepen. Nieuwe aangifte Gijs van Dam Kort na de bekendmaking dat Brandt Corstius zich toch voor de rechter moet verantwoorden, reageerde hij met een verklaring op Twitter. Hierin verweert hij zich door uit te leggen dat hij destijds een stuk heeft geschreven ’over een ervaring die ik als traumatisch heb ervaren’. „Met dit stuk wilde ik een stem geven aan de mannelijke slachtoffers van seksueel geweld. Iedereen die de moeite neemt om het stuk te lezen, zal concluderen dat de naam van van Dam niet te traceren is. Ik maak mij dan ook geen zorgen over deze rechtszaak.” Dat de journalist nu wederom over seksueel geweld spreekt, is voor Gijs van Dam reden opnieuw aangifte wegens smaad te doen tegen Jelle Brandt Corstius.