Nieuws/Financieel

Column

Snapchat uitdagend

Door Ron van der Does

ANP

Snapchat oprichters Evan Spiegel en Bobby Murphy hebben zich donderdagavond waarschijnlijk nog wel even achter de oren gekrabd.

ANP

Het aandeel Snap Inc. sloot op de eerste handelsdag 44 procent hoger dan de uitgifteprijs van $ 17,00. En dan te bedenken dat de uitgifteprijs nog boven de eerder geadviseerde bandbreedte van $ 14,00 tot $ 16,00 dollar lag. Als er bij opening $ 24,00 op het scherm staat en die koers bij sluiting is doorgestegen naar $ 24,48, rijst de vraag of het aandeel niet te goedkoop de beurs is opgegaan. Vrijdag kwam er nog eens $ 2,50 bij en sloot het aandeel iets boven $ 27,00.

Deel naar beurs

Nu hebben de twee begeleidende banken Morgan Stanley en Goldman Sachs al vaker met het bijltje gehakt. Bovendien is maar een beperkt deel naar de beurs gegaan.

200 Miljoen aandelen wel te verstaan, waarmee het bedrijf $ 3,4 miljard heeft opgehaald.

145 Miljoen nieuwe aandelen en 55 miljoen bestaande aandelen.

Daarvan brachten Spiegel en Murphy ieder 16 miljoen stukken in, waardoor zij per persoon 272 miljoen harde dollars op hun bankrekening kregen bijgeschreven. Geen slecht resultaat als je respectievelijk 26 en 28 jaar bent.

Onduidelijkheid

Wat Snap met de opbrengst gaat doen is onduidelijk. Overnames, IT, Marketing? Wie zal het zeggen. Misschien betaalt het wel de rekening van twee miljard dollar voor het contract dat het bedrijf met Google afsloot voor clouddiensten.

Morgan Stanley garandeerde ruim 60 miljoen aandelen, Goldman Sachs zo’n 50 miljoen en de vierentwintig overige “underwriters” de resterende 90 miljoen aandelen.Morgan Stanley en Goldman Sachs hadden een moeilijke taak. Een te lage uitgifteprijs doet het bedrijf tekort, maar een te hoge prijs kan investeerders ervan weerhouden in te schrijven.Nu viel dat met het laatste wel mee, want volgens bronnen was de IPO bij een uitgiftekoers van $ 17,00 maar liefst tien keer overschreven.

Nooit winst

Hebben die investeerders dan zo’n vertrouwen in het aandeel? Gaat Snap Inc. verder groeien, waardoor het eindelijk in de groene cijfers terecht komt? Het bedrijf heeft nog nooit winst gemaakt namelijk.Dat niet, maar ook institutionele beleggers houden wel van een buitenkansje. Gefundenes Fressen? Dat ook weer niet, maar dat de beursgang een succes zou zijn stond vooraf al vast.

Laten wij eerst eens kijken naar het product Snapchat. “Snap.Inc is a camera company”, zo staat op de website te lezen.Ik kan u verzekeren dat als het bedrijf het van de verkoop van camera’s moet hebben het nooit winst zal genereren. Hoe innovatief deze ook zouden zijn.

Nee, advertenties, daar draait het om bij dit bedrijf. Snapchat is een app waarmee je foto’s kunt versturen naar vrienden en familie, al dan niet met leuke bewerkingen.

Enorm bereik

Daarna verdwijnen de foto’s weer van je telefoon. Snapchat kent 300 miljoen gebruikers, waarvan meer dan de helft iedere dag actief is. Adverteerders hebben dus een enorm bereik. Weliswaar geen Facebook dat 1,9 miljard actieve gebruikers kent, maar toch een enorm potentieel.

Het voordeel van jonge oprichters is dat het exact weet hoe de klanten denken. Hun interesses, agenda, bestedingen, het is allemaal bekend terrein. En een jong dynamisch bedrijf trekt talent aan. Pas afgestudeerden vinden hun weg naar deze bedrijven.

Maar zijn unieke apps, jonge oprichters en jonge gebruikers de sleutel naar succes voor Snap Inc? Dat valt nog maar te bezien met concurrenten als Facebook en Google die vele malen groter zijn.

Zo kent Facebook’s Instagram het dubbele aantal actieve gebruikers. Als adverteerders dan mogen kiezen is Snapchat in het nadeel. Bovendien mogen wij stellen dat de top van het bedrijf onervaren is. Dat is de andere kant van de medaille.En die top geeft de touwtjes niet graag uit handen. Die willen zelf aan het roer staan.

Buitenkansje

Waarom was die beursgang dan zo overschreven? De vooruitzichten op dividend waren niet echt realistisch. Om nog maar te zwijgen over de afwezigheid van stemrecht voor de houders van de beursgenoteerde aandelen. Daar hadden de oprichters dan wel weer aan gedacht. Waarschijnlijk ingegeven door de banken.

Die hebben gewaarschuwd voor al te agressieve aandeelhouders met teveel zeggenschap. De reden is hierboven al aangegeven. Institutionele beleggers laten een buitenkansje niet liggen.Voorbeelden te over. IPO’s zijn de laatste jaren zeer succesvol. En dan vooral IPO’s van dynamische bedrijven.Het was weliswaar hard werken voor Morgan Stanley en Goldman Sachs, maar het product verkocht zichzelf.

En die lange termijnhorizon van deze beleggers kon voor deze keer wel even achterwege blijven. Uiteindelijk draait het om rendement. Beleggers werd dan ook een mooie winst bij opening in het vooruitzicht gesteld.

Iedereen tevreden dus. De oprichters van Snap Inc, die hun prachtige product kapitaliseerden. De banken met de enorme inkomsten uit deze beursgang.

En de investeerders die binnen één dag een koerswinst van 44 procent in de boeken zagen.Want dat deze banken en beleggers de aandelen niet vasthouden blijkt wel uit de omzetten van het aandeel. Donderdag 217 miljoen aandelen over de digitale toonbank en vrijdag nog eens 148 miljoen.

Koffiedik

Met beperkte groeimogelijkheden, tieners als doelgroep en een product dat eenvoudig te vervangen is, mag men zich dan ook afvragen of dit bedrijf voor de toekomst een goede belegging is.

De toekomst zal het leren. Facebook noteert nog steeds een veelvoud van de eerste beurskoers. Twitter noteert momenteel ver onder de IPO.

Het blijft koffiedik kijken. Maar dat het een uitdaging voor de particuliere belegger wordt om dezelfde rendementen te behalen als de betrokken partijen bij de beursgang staat vast. Geen aandeel voor de defensieve belegger en voorlopig ook geen dividendaandeel.