Declareren kinderschoenen (€37) kost financieel directeur baan

De werkgever van de financieel directeur, diagnostisch technologisch bedrijf Acist, wilde hem op staande voet ontslaan vanwege de fraude. Daarvoor vindt de kantonrechter in Maastricht het bewijs te zwak, wel wordt het arbeidscontract ontbonden vanwege een verstoorde arbeidsrelatie. Wandelschoenen Het begon allemaal met een onschuldig bonnetje voor kinderschoenen, dat de man in oktober indiende. In december controleerde de hr-afdeling de bon en zag dat het geen zakelijke aankoop was, maar een bon voor wandelschoenen voor kinderen, maat 38. De directeur gaf aan een bon voor veiligheidsschoenen met de bon voor kinderschoenen te hebben verwisseld, omdat beide paren dezelfde prijs hadden. Hij vroeg een nieuwe factuur op bij een leverancier in veiligheidsschoenen, Albert America, waaruit bleek dat hij in oktober veiligheidsschoenen zou hebben gekocht. Veiligheidsschoenen Acist geloofde er weinig van. De man had aanvankelijk verklaard veiligheidsschoenen te hebben gekocht bij de Decathlon, terwijl die winkel geen veiligheidsschoenen verkoopt. Later gaf hij aan bij Albert America veiligheidsschoenen te hebben gekocht en korting te hebben gekregen omdat hij contant betaalde. Maar om €37 te betalen zou hij 38,8% korting moeten hebben gekregen op schoenen die €60,45 kostten. Dat leek Acist onwaarschijnlijk. Bovendien: de man had helemaal geen veiligheidsschoenen nodig voor zijn werk. En daarbij koopt het bedrijf die centraal in bij een andere leverancier. Op de dag voor kerst wordt de man op staande voet ontslagen. Dat ontslag vecht hij aan. Thuissituatie De kantonrechter is het eens met het bedrijf dat de gang van zaken zou kunnen wijzen op mogelijke fraude, maar vindt het bewijs daarvoor te zwak. Daarbij is het mogelijk dat de man zich gewoon heeft vergist, omdat hij er vanwege een problematische thuissituatie niet helemaal bij was. Het is onvoldoende reden voor ontslag op staande voet, de zwaarste sanctie voor een werknemer. Privékilometers De werkgever heeft na het kinderschoenen-incident echter ook eens goed gekeken naar de kilometeradministratie. Er bestaan vermoedens dat de man te veel privékilometers heeft gereden en dat heeft geprobeerd te verhullen met valse zakelijke reisdoelen. De kantonrechter vindt dit ook onvoldoende reden, omdat noch de man, noch zijn werkgever kunnen bewijzen of de gereden kilometers nu echt zakelijk waren of niet. Verzuim Daarnaast was de man er vaak niet, zonder dit van tevoren aan te geven. Dat is geen reden voor ontslag op de staande voet, vindt de rechter. Ook omdat er geen verbeterplannen met de man waren afgesproken. Bovendien gaf de werkgever er aan dat de man er zonder de bonnetjesaffaire nog had gewerkt. De rechter verwijt de financieel directeur zeker slordigheden in zijn administratie, iets waar hij juist een voorbeeldfunctie zou moeten hebben. Dat plus het feit dat zijn werkgever hem op staande voet probeerde te ontslaan, maar dat de arbeidsrelatie duurzaam verstoord is. Per 1 juni wordt het contract ontbonden. Nalatigheid De man, die sinds 24 december niet meer werkt, krijgt zijn baan niet terug, wel heeft hij recht op salaris (€10.500 bruto per maand) tot 1 juni. Hij krijgt ook een transitievergoeding van €4095 bruto. Recht op een billijke vergoeding heeft hij echter niet, omdat zijn handelen en nalatigheid ook hebben bijgedragen aan de verstoring van de arbeidsrelatie. Acist moet wel de proceskosten betalen: een bedrag van ruim €800.