Financieel/Nieuws
1731378
Nieuws

CDA eist openheid van Belastingdienst in RaboLux-zaak

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt: „De feiten zijn zeven jaar lang niet zichtbaar geweest voor de rechter of de Tweede Kamer.”

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt: „De feiten zijn zeven jaar lang niet zichtbaar geweest voor de rechter of de Tweede Kamer.”

Den Haag - Het CDA wil de onderste steen boven in de door de Belastingdienst verloren rechtszaak om RaboLux-zwartspaarders. Het zint de regeringspartij niet dat de fiscus weigert duidelijkheid te geven over de deal met de tipgever.

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt: „De feiten zijn zeven jaar lang niet zichtbaar geweest voor de rechter of de Tweede Kamer.”

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt: „De feiten zijn zeven jaar lang niet zichtbaar geweest voor de rechter of de Tweede Kamer.”

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt heeft een flink pakket van in totaal 45 Kamervragen voorgelegd aan staatssecretaris Snel van Financiën en is niet mals in zijn kritiek. „De Belastingdienst dient wetten precies uit te voeren en daar moeten de rechter en het parlement op kunnen controleren. Zeker als de fiscus langs het randje loopt, moet hij netjes vertellen wat hij heeft gedaan. En dat is totaal niet gebeurd.”

De fiscus kreeg vorige week een flinke tik op de vingers van het gerechtshof van ’s-Hertogenbosch. Het hof stelde dat de anonieme tipgever bij het verkrijgen van het bewijsmateriaal strafbare feiten heeft gepleegd, daarvoor bovendien werd betaald door de Belastingdienst en noemt dat in dit geval ontoelaatbaar.

Strategische fout fiscus

De rechter had er vooral moeite mee dat de fiscus helemaal geen inzicht gaf in de deal die hij had gesloten met de tipgever. De passage in de overeenkomst dat de tipgever zou moeten getuigen, werd in eerste instantie weggelakt en daarna nog lang verzwegen. „Ik denk dat de Belastingdienst daar een strategische fout heeft gemaakt”, zegt hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’eert. De informant van de Belastingdienst weigerde uiteindelijk te getuigen in de rechtbank. Hij was naar eigen zeggen angstig geworden door een uitspraak van een voormalige RaboLux-collega in De Telegraaf die over hem zei: „Wat mij betreft mogen ze die tipgever morgen afknallen.”

Dat het gerechtshof de fiscus uiteindelijk tot €50.000 aan proceskosten veroordeelde, spreekt volgens Bovend’eert boekdelen. „Dat zijn extreem hoge proceskosten en daarmee laat het hof duidelijk blijken dat de fiscus dit niet goed gedaan heeft.” Dat vindt de hoogleraar zelf ook. „De Belastingdienst heeft gewoon nagelaten informatie te verstrekken en heeft het proces tegengewerkt.”

Waarheid boven tafel

Omtzigt wil nu dat de complete waarheid alsnog boven tafel komt. „De feiten zijn zeven jaar lang niet zichtbaar geweest voor de rechter of de Tweede Kamer. Ik wil nu compleet inzicht in alles wat er gebeurd is en dat we kunnen zorgen dat de Belastingdienst zich in het vervolg gewoon laat controleren door de rechter en het parlement, zoals het hoort. Ook als daar nu extern onderzoek voor nodig is. Nu zorgt het gedrag van de Belastingdienst ervoor dat de rechtszaak over moest, zijn er zes jaar lang flinke advocatenkosten gemaakt en gaat de zwartspaarder in deze zaak vrijuit. Drie keer schade dus.”

Een woordvoerder van de Belastingdienst laat weten blij te zijn met de Kamervragen. „Dan kunnen we alsnog duidelijkheid geven over de overeenkomst die we hebben gesloten.” De Belastingdienst heeft overigens inmiddels ook laten weten in beroep te gaan en de zaak tot de Hoge Raad uit te vechten.

De zegsman laat weten dat de fiscus altijd heeft aangeboden de tipgever te laten getuigen, maar dan wel anoniem. De naam van de tipgever zou dan wel aan de rechter gemeld worden. Volgens de woordvoerder was er sprake van reële dreiging: „Er heeft zich bij ons een personeelslid van de bank gemeld of wij een verklaring wilden geven dat hij niet de tipgever was. Als iemand van een Luxemburgse bank zich bij ons meldt, dan weet je dat er wat aan de hand is. De Belastingdienst wil dan ook tot het uiterste gaan om de tipgever anoniem te houden, en daardoor ook eventuele nieuwe tipgevers niet af te schrikken. ”