Column: een toekomst vol risico’s

Een traditionele neutrale portefeuille - met 50% in aandelen en 50 % in staatsobligaties - komt bij mij niet verder dan een verwacht reëel rendement van 2 à 3%. Dit feit accepteren zou het basisscenario moeten zijn in contact met klanten. Verwachte rendementen zijn nu laag. In een defensief profiel worden ze, met oplopende rentes en de grote bulk staatsobligaties, zelfs negatief. Een offensief profiel zal nog steeds teleurstellend zijn, gezien de hoeveelheid risico. Het aantal oplossingen is beperkt en voorzien van extra risico’s. De cruciale vraag is wie die risico’s draagt. Ik zie grofweg drie richtingen. In alle gevallen is een klantgesprek onvermijdelijk. 1. Veel institutionele beleggers hebben hun heil gezocht in alternatieve beleggingen en private markten. Extra rendement toevoegen en/of risico reduceren. Banken voelen de druk om dat ook te doen in hun beleggingsprofielen, maar ik ben sceptisch. Veel – niet alle – alternatieve categorieën zijn niets anders dan een complexe bundel risicopremies die minder liquide is en ook goedkoper te krijgen is. Professionele beleggers valt dat nog uit te leggen. Ik zou daar bij een privé-belegger niet aan beginnen. 2. De tweede methode is om meer schulden aan te gaan en zo een hefboom te creëren. Een van de grootste Amerikaanse pensioenfondsen doet dit. Omdat ze vast wil houden aan de zeven procent rendementsdoelstelling hebben ze meer van hun kapitaal belegd in alternatieve categorieën en daar nog eens een hefboom op gezet. De hefboom kan ook verkeerd uitpakken. De hoofdbelegger van het desbetreffende pensioenfonds werkt er overigens niet meer om dat uit te leggen. 3. De derde en laatste methode is meer actief risico binnen een portefeuille. Binnen het vastrentende deel meer of minder renterisico om van bewegingen te profiteren. Binnen de aandelen meer selectie. Niet lafjes de index volgen, maar echt uitgesproken posities innemen. U verwacht het niet van een academicus, maar daar ben ik niet op tegen. Maar dan moet u wel uw huiswerk goed (laten) doen. En accepteren dat het ook tegen kan zitten. Velen hebben er al naar gezocht, maar er is echt geen heilige graal. Geen rendement zonder risico. Ofwel: de futureproof portefeuille? Die bestaat niet. Roelof Salomons is hoogleraar aan de Rijksuniversiteit Groningen. Deze column geeft zijn persoonlijke mening weer en is niet bedoeld als professioneel (beleggings)advies. Reageren? Mail naar vragen@dft.nl.