Verantwoording top SNS Reaal ’risico van het vak’

De commissie moet voor de Ondernemingskamer nagaan of wanbeleid heeft geleid tot de ondergang van SNS Reaal in 2013. Echt van start is het onderzoek echter nog niet gegaan, omdat het opvragen van documenten en verhoren van betrokkenen is verzand in veel juridisch getouwtrek. „Het onderzoek loopt significante vertraging op”, stelde commissievoorzitter Frans Stibbe dinsdag in de rechtbank. De flinke armada aan advocaten van voormalige commissarissen en bestuurders van SNS Reaal bepleitte dat hun cliënten bereid zijn om de commissie te woord te staan, zo lang die verslagen geheim blijven. De gesprekken op basis van herinneringen van soms vele jaren geleden zouden in de openbaarheid uit zijn verband kunnen worden gerukt, vrezen de juristen. Vooral advocaat Frank ’t Hart van voormalig ceo Sjoerd van Keulen trok fel van leer. Hij haalde de publieke ophef over zijn cliënt aan nadat SNS Reaal op 1 februari 2013 werd genationaliseerd vanwege de enorme problemen bij vastgoeddochter Property Finance. Volgens hem kan het publiekelijk maken van gespreksverslagen ’enorme impact’ voor de bestuurders hebben, voor zowel aansprakelijkheid als het beeld in de media. „De Telegraaf heeft toen een helikopter boven het huis van de heer Van Keulen gehangen”, herinnerde de jurist zich de drone die indertijd foto’s voor deze krant maakte van de villa. „Jelle Brandt Corstius deed een oproep hem lastig te vallen. De heer Van Keulen heeft een beroep moeten doen op bewaking en verbleef enige tijd buiten Nederland. Je moet niet denken dat het allemaal wel meevalt als er een helikopter boven je huis hangt en je een kogelbrief ontvangt. Dat is toen allemaal gebeurd.” Stibbe benadrukte dat openbaarheid en transparantie van alle gesprekken juist voorkomt dat quotes uit hun verband worden gerukt. In het openbaar verantwoording afleggen over het eigen beleid is volgens hem ’het risico van het vak’ van bestuurders en commissarissen. Advocaat Toni van Hees, die de bij de beursgang actieve SNS Reaal-commissarissen Kortmann en van Heeswijk bijstaat, hield een pleidooi voor schriftelijke verhoren. Herinneringen bestaan volgens hem uit onvolledige fragmenten, die nog eens worden gekleurd door achteraf verkregen informatie. „Dat geldt met name voor ouderen. Mijn cliënten genieten al enige tijd aow”, aldus Van Hees. „Het gaat hier om complexe gebeurtenissen, die zich in een heel andere tijd afspeelden. Het doel van de verhoren kan toch niet zijn het boekstaven van herinneringen waarvan op voorhand vaststaat dat die niet accuraat zijn?” De VEB stelde dat de beleggersvereniging ’nog nooit zo veel obstructie heeft meegemaakt’ bij de enquêtes waar het door de jaren heen bij betrokken was. „Er is een serieus risico dat alle verklaringen onderling worden afgestemd. Sjoerd van Keulen was een topfiguur bij een topbank. Dan moet je een wat dikkere huid hebben.” Zodoende pleitte de VEB om de eerste opgeroepen functionarissen publiekelijk in de rechtbank te laten horen: „Als één of twee openbare verhoren zijn bevolen, dan kunnen we er vanuit gaan dat andere functionarissen zich gewoon bij de commissie melden. Het is misschien een paardenmiddel, maar dat is dan maar zo.” De Ondernemingskamer ’streeft ernaar volgende week woensdag uitspraak te doen’.