Saskia Belleman zit bij de rechtszaak. Lees haar tweets onderaan dit artikel.

De rechtbank besloot de behandeling van de zaak aan te houden. Die beslissing volgde op stevige kritiek van alle advocaten op de weergave van de gesprekken die de politie voerde met het slachtoffer. Die gesprekken zijn volgens de raadslieden niet alleen onvolledig uitgewerkt, maar er zou ook bewust mee zijn geknoeid. Het slachtoffer zou door de verhorende politiemensen zijn gemanipuleerd. Bovendien waren de vriendin, de kinderen en zelfs de hond van het slachtoffer bij een deel van de verhoren aanwezig. De vrouw zou haar vriend tijdens de verhoren hebben gesouffleerd, aldus de zeven advocaten.

Strijkijzer

De verdachten, afkomstig uit Groningen, Eelde, Uithuizermeeden en Foxhol, zouden in de nacht van 7 op 8 november 2016 een in ongenade gevallen no Surrenderlid hebben ontvoerd, mishandeld en afgeperst. Volgens het Openbaar Ministerie moest de man 5000 euro betalen, anders zouden ze zijn vingers afknippen. Ook dreigden ze de No Surrender tatoeage op zijn buik met een heet strijkijzer te verwijderen, werd hij geschopt en geslagen, kreeg hij een handdoek in zijn mond gepropt en werd hem meermalen een mes en een pistool getoond waarmee ze hem dreigden te doden.

Uiteindelijk werd het slachtoffer alleen gekleed in zijn onderbroek in de vrieskou gedumpt in een bos bij Glimmen. Nadat hij was behandeld in het ziekenhuis zou hij opnieuw zijn bedreigd, in het bijzijn van zijn kinderen.

’Bad standing’

Volgens het Openbaar Ministerie is er geen sprake van bewuste manipulatie van het slachtoffer door de politie, en zijn er evenmin cruciale onderdelen van de gesprekken met opzet niet uitgewerkt. Het OM zegt dat het slachtoffer na de mishandeling en afpersing volledig ontredderd was, en aangaf niet alleen over zijn ‘bad standing’ te willen praten, maar over nog veel meer misstanden bij No Surrender. De officier van justitie: ,,Hij zei dat hij het helemaal had gehad met No Surrender.”

De onderdelen van de geprekken die niet in het dossier zitten, gingen niet over deze strafzaak, aldus de OvJ. Daarom hoeft die informatie ook niet aan het dossier te worden toegevoegd. De rechtbank was echter mét de verdediging van oordeel dat er sprake is van ,,discrepanties” en dat teveel vragen onbeantwoord zijn gebleven. De drie politiemensen die met het slachtoffer spraken moeten hun aantekeningen van de verhoren overleggen, en de vragen beantwoorden.

Van de verdachten zit alleen de 37-jarige Adino D. nog vast. Die was evenals de anderen al op vrije voeten, maar hij schond de voorwaarden bij zijn vrijlating.