Volg het debat via parlementair verslaggever Elif Isitman onderaan dit bericht.

Volgens Rutte ’kan de avondklok iets later worden ingesteld’, maar later dan 9 uur ’s avonds ziet de minister-president niet zitten. „De avondklok moet effectief zijn, dat is zo tussen 8 en 9 uur ’s avonds. Na 9 uur neemt het enorm af. Het zou in die bandbreedte kunnen.” De premier beroept zich op onderzoek van het Outbreak Management Team (OMT).

Alternatieven zijn minder aantrekkelijk, beweert hij. „We denken ook na over andere dingen, zoals een advies om helemaal thuis te blijven. Maar als we die handhaven heb je feitelijk een avondklok dag en nacht.” Rutte sluit niet uit dat zo’n avondklok ook na 9 februari nodig is. „Het is wel de eerste maatregel die je schrapt, maar er is geen garantie dat die niet terug zou komen.”

Rutte en coronaminister De Jonge maakten woensdagmiddag bekend dat zij zo’n avondklok willen invoeren, waarbij op een aantal uitzonderingen na niemand meer op straat mag zijn tussen half 9 ’s avonds en half 5 ’s ochtends. Maar het kabinet heeft het lot van de zware coronamaatregel in handen van de Kamer gelegd.

Compromis

Daarbij zijn de ogen vooral gericht op D66, dat vorige week nog zei een avondklok op korte termijn niet te zien zitten. Die partij zet donderdag alsnog de deur open voor een compromis, door te opperen de avondklok pas vanaf half 10 of 10 uur ’s avonds te laten gelden. Fractieleider Jetten lijkt aan te sturen op een overeenkomst. „Daar zit dus een beetje ruimte”, zei hij in reactie op de opmerking van Rutte dat 9 uur wel kan.

Een avondklok vanaf half 9 ziet de D66-fractie volgens Jetten ’zeker niet zitten’. Na aandringen van 50Plus-Kamerlid Sazias laat Jetten doorschemeren dat het anders ligt bij een latere avondklok: „Dat kan zeker helpen om tot een ander eindoordeel te komen.” Ook GL-leider Klaver lijkt open te staan voor de avondklok die later begint, net als SP-leider Marijnissen die denkt dat het ’ontzettend kan helpen’, bijvoorbeeld om jongeren de gelegenheid te geven ’s avonds nog even te sporten.

D66 sprak vorige week nog uit het paardenmiddel van een avondklok niet te zien zitten. Fractieleider Jetten zegt er anders naar te kijken met de nieuwste bevindingen van virologen: „Er is reden nu ongeruster te zijn dan vorige week.”

PvdA-leider Ploumen vond het een teken van ’politieke ruilhandel’. „Een uurtje eerder of een uurtje later, daar gaat het niet om. Ik wil een inhóudelijke discussie.” Een duidelijke stelling van de sociaaldemocraten bleef daarbij uit.

Wilders: ’Gevangengezet op bevel van Rutte’

Van VVD, CDA en 50Plus is al bekend dat ze de avondklok steunen. VVD-Kamerlid Veldman spreekt in het debat van een ’pijnlijke, maar noodzakelijke maatregel’. De liberaal steunt de avondklok, maar zou, op aandringen van de SP en GL, ook graag zien dat er strenger wordt gecontroleerd op bedrijven die hun mensen wel naar kantoor laten komen. Daar hamert CDA-fractieleider Heerma ook op. „Wat gebeurt er met werkgevers die mensen dwingen om naar hun werk te gaan”, vraagt hij aan het kabinet. PvdA-fractieleider Ploumen snijdt het punt eveneens aan.

PVV-leider Wilders ziet de avondklok, die hij ’duizend scheppen bovenop’ de strenge lockdown noemt, totaal niet zitten. „We worden thuis gevangengezet, op bevel van Mark Rutte”, foetert Wilders. „Opgesloten zitten in je eigen huis is geen pretje. Geloof mij, ik kan het weten.” Dat het zover is gekomen noemt hij ’een teken van totale onmacht, paniek, een premier die zijn zaakjes totaal niet op orde heeft’. Gelijke woorden komen van SGP-fractieleider Van der Staaij: „Het is eerder een teken van onmacht, dan van daadkracht.”

Behalve de PVV zijn ook FvD, Denk en de afgesplitste Kamerleden Krol en Van Kooten-Arissen uitgesproken tegen. Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) benadrukte in het Kamerdebat nog maar eens dat hij geen avondklok instelt als een meerderheid van de Tweede Kamer tegen die maatregel is.

Grapperhaus waarschuwt dat formulieren vervalsen om toch buiten te zijn wordt bestraft. „Een grap dat jassen van Thuisbezorgd te koop worden aangeboden kan ik wel waarderen. Maar mensen die gaan frauderen maken zich schuldig aan valsheid in geschrifte.”

Ook andere manieren om de coronacrisis te bestrijden kwamen aan de orde. Vanuit de Kamer klinkt dat het kabinet harder moet optreden tegen werkgevers die hun personeel verplichten op kantoor te werken, terwijl dat niet noodzakelijk is. Er werd vanuit verschillende partijen geopperd om een meldpunt in het leven te roepen waar misstanden kunnen worden gemeld. Rutte zei de kritiek van de Kamer te snappen en wil opnieuw kijken wat er wettelijk mogelijk is om ervoor te zorgen dat meer mensen thuiswerken.

Minister Van Nieuwenhuizen (Infrastructuur) zei bovendien te onderzoeken of buitenlandse automobilisten mogelijk een PCR-test moeten ondergaan. Op die manier zouden ook buitenlanders die met de auto naar Nederland komen kunnen worden getest. Hoe dat exact geregeld moet worden is onduidelijk. „Dat moeten we nog uitwerken”, zei de minister.