Nieuws

Vraag & antwoord

Is er verschil tussen schorsen en vrijstellen van werk?

Door Edith van Schie, arbeidsrechtjurist XpertHR

123RF

We verdenken een medewerker van fraude. Voordat ik hem beschuldig, wil ik onderzoek doen. Kan ik hem schorsen of moet ik hem op non actief stellen of vrijstellen van werk?

123RF

Deze drie varianten zijn arbeidsrechtelijk gezien hetzelfde; de werknemer hoeft niet te werken – of mag dat niet - maar de werkgever moet het loon (meestal) wel gewoon doorbetalen. De verschillende benamingen drukken slechts uit welke boodschap de werkgever ermee wil geven. Van ‘schorsen’ gaat een bestraffende boodschap uit. Als iemand herhaaldelijk de regels overtreedt, kan hij worden gestraft met een schorsing van een dag of twee. Van vrijstellen van werk gaat een vriendelijke boodschap uit. Iemand kan bijvoorbeeld tijdelijk worden vrijgesteld om liefdadigheidswerk te doen of om in het zicht van het einde van een dienstverband te zoeken naar een andere baan. Op non actief stellen zit ergens in het midden en past goed bij deze situatie; er lijkt iets aan de hand, maar dat moet nog worden onderzocht. De aanwezigheid van de werknemer is dan niet handig. In afwachting van het onderzoek blijft hij voorlopig even thuis. De boodschap is (nog) neutraal.