’Jos de G. moet worden vrijgesproken’

Dat zeggen de advocaten van Van der G., Job Knoester en Yvonne van der Hut. Tijdens de derde dag van het hoger beroep in het hof Den Bosch, stelde de verdediging dat er geen spat hard bewijs is tegen De G. Aanwijzingen worden volgens de advocaten alleen maar in zijn nadeel uitgelegd omdat hij in het verleden is veroordeeld wegens verkrachtingen. Er is geen moordwapen gevonden, er zijn geen sporen van geweld op het lichaam van Nicole aangetroffen, en het meisje was toen ze zes weken na haar verdwijning werd gevonden volledig gekleed. Knoester: ,,Haar spijkerbroek was helemaal dichtgeknoopt, en het slipje, maandverband en haar beha zaten allemaal op de goede plek. Hoe groot is de kans dat een verkrachter zijn slachtoffer zo secuur weer aankleedt?” Onwaarschijnlijk Het dna van Jos de G. werd gevonden op en in het lichaam van Nicole. Maar dat kan volgens de verdediging ook afkomstig zijn van vrijwillige seks een dag, of enkele dagen eerder. Volgens Knoester was Nicole ,,een vrijgevochten meid”, over wie getuigen vertelden dat ze gek was op jongens en seks. Ook met mannen die veel ouder waren dan zij. Zo onwaarschijnlijk als het Openbaar Ministerie het vindt dat Nicole seks zou hebben gehad met de toen 28-jarige De G., is het volgens de verdediging helemaal niet. Jos de G. lustte er in die tijd in ieder geval wel pap van. Hij had zoveel sekspartners dat het volgens zijn advocaten logisch is dat hij zich Nicole niet meer kan herinneren. Onbekende derde Van der Hut hekelde het gemak waarmee de rechtbank in 2016 heenstapte over het dna dat wees op Jos de G., maar ook op twee anderen: het toenmalig vriendje van Nicole, en een onbekende derde. Waarom zou het dna van Jos de G. belastender zijn dan dat van anderen, vroeg de verdediging? En als de rechtbank het dna-bewijs in 2016 onvoldoende vond om Jos de G. voor doodslag te veroordelen, waarom was het dan opeens wel genoeg bewijs voor de verkrachting? ,,Het zegt niets meer dan dat hij seks met haar had.” Knoester en Van der Hut beschuldigden het OM ervan Jos de G. koste wat het kost te willen veroordelen, door tegenonderzoek onmogelijk te maken, en getuigen en deskundigen te beïnvloeden. Daardoor is van een eerlijk proces geen sprake meer, zeggen ze. Ook bleek het niet meer mogelijk om tegenonderzoek te doen aan de kleding en het dna. De kleding van Nicole bleek enkele maanden na haar vermissing al te zijn vernietigd onder verantwoordelijkheid van het OM, terwijl de dader nog spoorloos was. Speuren naar bloedsporen of handafdrukken was daarom niet meer mogelijk. Van de monsters die het NFI onderzocht, kregen de tegenonderzoekers van International Forensic Services slechts ,,waterige extracten”, aldus de advocaten. Het hof doet op 9 oktober uitspraak.