Nieuws/Binnenland
2770016
Binnenland

Advocaat Richard Korver: ‘Gang van zaken rond Martin C. doorn in het oog’

Advocaat Richard Korver is niet te spreken over de gang van zaken rond het verlof van Martin C.

Advocaat Richard Korver is niet te spreken over de gang van zaken rond het verlof van Martin C.

Amsterdam - Advocaat Richard Korver is niet te spreken over de gang van zaken rond het verlof van Martin C. Hij noemt de korte termijn waarop nabestaanden en slachtoffers zijn ingelicht ‘een doorn in het oog’. Hij vindt dat slachtoffers en nabestaanden beter geïnformeerd en beschermd moeten worden. Korver reageert in zijn hoedanigheid als voorzitter van het netwerk van slachtofferadvocaten.

Advocaat Richard Korver is niet te spreken over de gang van zaken rond het verlof van Martin C.

Advocaat Richard Korver is niet te spreken over de gang van zaken rond het verlof van Martin C.

Slachtofferadvocaat Korver is voorzitter van stichting LANGZS, een netwerk van advocaten dat zich inzet voor slachtoffers van gewelds- en zedenzaken. ,, Het Openbaar Ministerie heeft slechts vijf dagen voordat Martin C. verlof kreeg de nabestaanden en slachtoffers hierover ingelicht. In die vijf dagen zat ook nog een weekend’’, zegt hij. Die korte tijd maakt dat er juridisch niets meer tegen het begeleid verlof kon worden ondernomen.

’Martin C. op de hoogte van persoonlijke gegevens’

Korver stelt ook dat Martin C. op de hoogte is gebracht van persoonlijke gegevens van slachtoffers en nabestaanden. ,,Aan Martin C. zou zijn medegedeeld waar nabestaanden en slachtoffers wonen, althans hun woonplaats, zonder dat eerst aan die nabestaanden en slachtoffers zelf is gevraagd of deze gegevens gedeeld mochten worden met de dader.’’

LANGZS dringt aan op betere informatievoorziening aan slachtoffers en vraagt de minister maatregelen te nemen ter bescherming van de privacy van slachtoffers en nabestaanden. ,,Het feit dat bepaalde gegevens van slachtoffers bekend zijn bij de dader, zonder dat hiervoor toestemming is gegeven door het slachtoffer, is onbegrijpelijk en in de ogen van LANGZS mogelijk onrechtmatig.’’