Nieuws/Binnenland
3276630
Binnenland

’Ex-vriendin Holleeder geen betrouwbare getuige’

Willem Holleeder luistert in alle rust naar het pleidooi van zijn advocaten Robert Malewicz en Sander Janssen.

Willem Holleeder luistert in alle rust naar het pleidooi van zijn advocaten Robert Malewicz en Sander Janssen.

AMSTERDAM - De verdediging van Willem Holleeder is vandaag tijdens de derde van het pleidooi onverdroten verder gegaan met het zaaien van twijfel over de betrouwbaarheid van de getuigen.

Willem Holleeder luistert in alle rust naar het pleidooi van zijn advocaten Robert Malewicz en Sander Janssen.

Willem Holleeder luistert in alle rust naar het pleidooi van zijn advocaten Robert Malewicz en Sander Janssen.

Onze verslaggever Saskia Belleman is bij de zaak aanwezig en twittert vanaf 10.00 uur live mee. Haar tweets vindt u onderaan dit bericht.

Ging het vorige week nog over de kroongetuigen (,,gekocht”) en over zus Astrid Holleeder, van wie de herinneringen mogelijk zijn aangetast door een post-traumatische stress stoornis, nu richtte de verdediging de pijlen op ex-vriendin Sandra den Hartog, op de anonieme getuige die Q5 wordt genoemd, en op Willem Endstra, die voor zijn dood in 2004 met de politie sprak.

Niet betrouwbaar

De ex-vriendin van Willem, Holleeder, Sandra den Hartog, heeft er alle belang bij om tegen Holleeder te verklaren, en is daarom geen betrouwbare getuige, vinden de advocaten Sander Janssen en Robert Malewicz.

De advocaat noemde het niet toevallig dat het omvangrijke Fiod-onderzoek naar Den Hartogs financiën in een diepe bureaulade is verdwenen vanaf het moment dat zij als getuige tegen Holleeder ging verklaren.

Den Hartog was getrouwd met crimineel Sam Klepper, die zijn met misdrijven bij elkaar verdiende geld onder meer stalde bij een bank in Liechtenstein. De Fiod deed 6,5 jaar onderzoek naar de constructies die Klepper en zijn vrouw gedurende een periode van twintig jaar gebruikten om het geld aan het oog te onttrekken en wit te wassen.

Witwassen

Als Sandra den Hartog zou worden vervolgd voor het witwassen van crimineel geld, dan zou haar comfortabele leven op het spel staan, aldus advocaat Janssen. Ze had er dus alle belang bij om een deal te sluiten met het OM over het afleggen van getuigenverklaringen tegen Holleeder, in ruil voor de toezegging dat ze zelf niet vervolgd zou worden.

Dat de rechtbank eerder oordeelde dat Den Hartog geen vragen hoefde te beantwoorden over haar financiën, vindt Janssen ,,tot op de dag van vandaag onbegrijpelijk. U had inzicht moeten hebben in het zwaard van Damocles dat jarenlang boven haar hoofd hing om te kunnen bepalen of dat een rol speelde.”

Anonieme getuige Q5

Van de anonieme getuige Q5 is het al helemaal niet mogelijk om na te gaan of die misschien bepaalde belangen heeft bij het afleggen van verklaringen. Q5 ving in een club gesprekken op tussen Holleeder, Dino Soerel en Ali Akgün, die zouden gaan over liquidaties.

Dat strookt hoe dan ook niet met de verklaringen van de zussen Sonja en Astrid die zeggen dat Holleeder altijd fluisterde als hij sprak over zaken die belastend voor hem waren. Maar volgens advocaat Janssen is wat Q5 zegt vooral belastend voor Dino Soerel, maar niet voor Holleeder. ,,Het klinkt alsof Soerel Holleeder informeert over liquidaties die gaan plaatshebben. Waarom zou hij dat doen als Holleeder, zoals het OM zegt, de opdrachtgever is?”

Ook de verklaringen die Willem Endstra aflegde vlak voor zijn dood kunnen volgens de advocaten niet zonder meer worden geloofd. ,,Dat waren geen kritische ondervragingen, ze hebben hem gewoon laten praten.”

Bizar visongeluk

Vanmiddag praten de advocaten over de getuigenverklaringen van Hidr Korkmaz, de getuige die bij een bizar visongeluk in het buitenland werd geëlektrocuteerd. Eerdere rechterlijke colleges vonden Korkmaz onbetrouwbaar, maar het Openbaar Ministerie vindt zijn verklaringen in de zaak van Holleeder wel bruikbaar.