Nieuws/Binnenland
3617812
Binnenland

Commissie: geen opzet en patroon bij falen IND

Den Haag - De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) laat steken vallen bij het intrekken van de verblijfsvergunning van criminele asielzoekers. Van opzet is geen sprake, stelt de onafhankelijke commissie die dat heeft onderzocht. Bovendien gaat de vreemdelingendienst niet altijd goed om met bezwaarschriften.

De commissie De Leeuw heeft uitgezocht of de IND zijn eigen regels overtreedt om zo tijd te besparen, zoals een klokkenluider onlangs stelde. Criminele of liegende asielzoekers zouden daardoor ten onrechte hun verblijfsvergunning hebben behouden, terwijl anderen die mogelijk ten onrechte niet hebben gekregen.

De IND onderbouwt niet goed waarom de dienst de verblijfsvergunning van een asielzoeker die zich heeft misdragen niet intrekt, stelt de onderzoekscommissie in de rapportage. En van zo’n intrekking komt het inderdaad ook niet vaak. Maar onderzoekers zien geen aanleiding om te denken dat de vreemdelingendienst zich er gemakkelijk van afmaakt.

De commissie De Leeuw constateerde bovendien dat bezwaren tegen een besluit over een asielaanvraag soms inderdaad worden afgehandeld door de ambtenaar die de aanvraag al in eerste instantie had beoordeeld. Dat is tegen de eigen regels. Die schrijven voor dat een collega dat zou moeten doen, zodat die een eventueel verkeerd oordeel kan corrigeren. Maar het gaat volgens de commissie slechts in drie procent van de gevallen mis, en er is geen opdracht van hogerhand gevonden.

Beterschap

Staatssecretaris Mark Harbers (Asiel) heeft de IND gevraagd beterschap te tonen, schrijft hij aan de Tweede Kamer. De dienst moet beter uitleggen waarom een asielzoeker die iets ernstigs op zijn geweten heeft toch mag blijven. Ook moet de IND ervoor zorgen dat ambtenaren bezwaren tegen hun eigen besluiten voortaan aan een collega overlaten.

Pikant is dat de staatssecretaris juist op dit moment laat uitzoeken wat het Openbaar Ministerie (OM) met ernstige delicten geplaagd door asielzoekers doet. Hij moest vorige week toegeven dat hij daar nu geen zicht op heeft, omdat in zijn rapportage aan de Tweede Kamer slechts stond hoeveel incidenten de politie en het COA hebben geregistreerd. Daardoor heeft de bewindsman geen idee wat er met asielzoekers is gebeurd die door de politie zijn aangemerkt als verdachten van zware delicten. Juist die kennis heeft hij nodig om beleid te maken.