Nieuws/Binnenland

Deel onderzoek vuurwerkramp 'onzorgvuldig'

FOTO PERSBUREAU METER

ENSCHEDE - Delen van het onderzoek naar de vuurwerkramp op 13 mei 2000 in Enschede zijn 'niet zorgvuldig' gedaan. Er kunnen ,,serieuze vragen over de professionaliteit” bij worden gesteld. Dat schreef het Bureau Interne Zaken van de politie in 2004 in een rapportage aan de burgemeester van Enschede.

FOTO PERSBUREAU METER

Het rapport is dinsdag na een jarenlang juridisch gevecht op Politie.nl openbaar gemaakt door Stoffel Heijsman, de huidige korpschef van de regiopolitie Oost-Nederland. Heijsman voldoet daarmee aan een bevel van de rechter.

In een reactie laat Heijsman het volgende weten. „Uit deze rapportage kwam onder meer naar voren dat er op een niet-professionele wijze met een sporendrager (een rode sportbroek) is omgegaan. In het rapport wordt omschreven dat de broek mogelijk gecontamineerd was en dat deze uitgesloten zou zijn als bewijsmiddel als dit bekend zou zijn geweest ten tijde van de rechtszaak. De rijksrecherche concludeerde anders en dit werd later ook nog eens bevestigd door de nationale ombudsman.”

De conclusies van het nieuwe rapport zouden in lijn liggen met een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut. „Jammer genoeg hebben alle inspanningen niet geleid tot een glashelder beeld van de oorzaak”, aldus Stoffel Heijmans op Politie.nl.

Bij de vuurwerkramp kwamen 23 mensen om het leven en raakten bijna duizend mensen gewond. Twee ex-rechercheurs die destijds meededen aan het onderzoek naar de ramp, hebben altijd gezegd dat er ernstige fouten zijn gemaakt. Ex-rechercheur Jan Paalman: ,,Het is misdadig wat hier is gebeurd. Ik wil vooral rehabilitatie voor de inmiddels overleden André de Vries, die in eerste instantie tot vijftien jaar cel werd veroordeeld omdat de politie hem per se als de brandstichter wilde zien terwijl veel zaken daartegen spraken.” De Vries werd later alsnog vrijgesproken en kreeg een schadevergoeding, maar volgens Paalman is hij ,,schandalig” behandeld.

Paalman is boos dat in de dinsdag verschenen rapportage alsnog stukken zijn weggelakt, terwijl de rechter daarvoor geen opdracht gaf. Volgens Heijsman is dat gedaan omdat de politie naar de hoogste bestuursrechter, de Raad van State, is gestapt. Die moet bepalen of er nu voldoende openbaar is gemaakt over het onderzoek.