’Waarom geen waarnemer?’

„Bijvoorbeeld iemand van Amnesty International die monitort of internationaal rechterlijke beginselen worden nageleefd. Het recht om eigen getuigen en deskundigen te kunnen horen die Laura’s lezing van de feiten kunnen onderschrijven. Een onafhankelijk waarnemer kan aan de buitenwereld rapporteren of dat gebeurt. Een ambassademedewerker kan dat niet, omdat Qatar dat zal opvatten als inmenging door Nederland in het rechtssysteem aldaar.”

Laura wordt verdacht van ‘buitenechtelijke seks’ en drankmisbruik en moet vandaag voor de rechtbank in Doha verschijnen. Als de aanklacht wordt bewezen, hangt haar jarenlange celstraf boven het hoofd. De Nederlandse zelf zegt door een Syriër te zijn gedrogeerd en verkracht. Toen zij aangifte wilde doen, werd zij direct vastgezet.

Het ministerie maakte eergisteren bekend „te hebben gehoord” dat de Syriër verklaart de Nederlandse te hebben moeten betalen voor seks. In een met Laura’s moeder gedeeld verslag schrijft het ministerie verder dat justitie in Qatar ‘een sterke zaak heeft tegen Laura op grond van de resultaten van een gedegen vooronderzoek’. Het zou gaan om camerabeelden en verklaringen van enkele getuigen.

Knoops: „Ik heb nooit eerder gezien dat Buitenlandse Zaken nog voordat het strafproces heeft gediend een waardeoordeel geeft over de zaak en in de media commentaar geeft”.

Als de ambassade geen inzage in het strafdossier had, zijn de conclusies op zijn minst voorbarig. Dat is niet goed voor Laura’s zaak.”

Buitenlandse Zaken wil niet zeggen of Laura’s dossier überhaupt is ingezien. „Dat is vertrouwelijk en besproken met de Laura’s moeder.” De ambassade stuurt vandaag alleen een medewerker van de rechtbank en laat in het midden waarom geen observant van buitenaf wordt ingeschakeld.

Laura’s advocaat in Qatar was gisteren onbereikbaar. Haar moeder zegt de ontwikkelingen te willen afwachten.