Nieuws/Binnenland
847236
Binnenland

'Toonbeeld van een zwak en slap regeringsbeleid'

Uitslag Stelling: Het is vragen om problemen

Onverantwoord, verontrustend en naïef, vindt ruim 90 procent van de deelnemers aan de Stelling van de Dag de beslissing van burgemeester Van Zanen om het omstreden benefietgala met radicale moslims, zondag in Utrecht, te laten doorgaan.

Onverantwoord, verontrustend en naïef, vindt ruim 90 procent van de deelnemers aan de Stelling van de Dag de beslissing van burgemeester Van Zanen om het omstreden benefietgala met radicale moslims, zondag in Utrecht, te laten doorgaan.Van Zanen zegt geen strafrechtelijke grond te hebben om het evenement, waar onder meer de omstreden Saoedische sjeik Assim al-Hakkim zou zijn uitgenodigd te komen spreken, te verbieden of de imams de toegang te ontzeggen. De meeste respondenten begrijpen hier niets van. „Zulke manifestaties hebben per definitie een haatzaaiend karakter (onverdraagzaamheid) en moeten derhalve verboden worden”, verklaart er een. Een ander zegt: „Moslimgala’s zijn podia voor radicalisering. Hiermee halen we het paard van Troje binnen.”

De Utrechtse burgemeester baseert zijn besluit op het feit dat we in Nederland vrijheid van meningsuiting en geloof hebben. De meeste deelnemers vinden dat radicale opvattingen daar niet onder vallen. „Binnen een democratie welke is bevochten, kan juist voor dit soort radicale types geen plaats zijn. We zouden van de Tweede Wereldoorlog moeten hebben geleerd. Ook toen sloot Europa de ogen voor wat er aan radicalisering in Duitsland bezig was”, waarschuwt een respondent.

Ondergronds

Een kleine minderheid maakt zich niet zo druk. „Ik snap de commotie niet”, reageert een deelnemer, „Als iemand een haatprediker wil horen, hoeft hij alleen maar wat te googelen. Er staat zoveel op internet.” Een ander constateert: „Duidelijk is dat er ontevreden moslims zijn. Dan kan het maar beter publiekelijk dan ondergronds.” Censuur vooraf is nooit goed. Het is beter om in te grijpen op het moment dat de wet wordt overtreden, meent deze groep.

Dat is ook wat Van Zanen heeft aangekondigd. Hij zegt zondag bij het gala geen opvattingen te tolereren die oproepen tot haat en geweld, maar de meeste stellingdeelnemers verwachten wat dat betreft weinig van deze ’laffe’ VVD-burgemeester. Velen denken dat de kwestie de liberalen stemmen gaat kosten. Een reactie luidt: „Ik houd mijn hart vast voor de komende verkiezingen, want dit slappe overheidsoptreden speelt de PVV enorm in de kaart.”

De overheid kan amper iets doen tegen de komst van haatimams naar benefietgala’s als zondag in Utrecht, wat sommigen doet verzuchten: „Het feit dat er geen wettelijke gronden zijn dergelijke evenementen te weren, geeft maar weer eens aan hoe zeer Den Haag heeft zitten slapen.”

De meesten vinden dat de regering en het Openbaar Ministerie te naïef zijn omtrent de werkelijke bedoelingen van deze benefietgala’s. „Het zijn ronselparty’s voor de jihad”, zegt iemand resoluut. „Haat prediken of oproepen tot geweld dient in het belang van de staatsveiligheid altijd verboden en strafbaar te zijn, binnen het kader van de ’vrije meningsuiting’”, vindt een respondent.

Op de vraag of vrijheid van meningsuiting voor iedereen geldt, antwoordt 38 procent ’ja’. Maar die heeft een keerzijde die we moeten accepteren, merken sommigen daarbij op. „We kunnen niet zeggen dat er alleen vrijheid van meningsuiting is zolang jouw mening ons bevalt. Voor iedereen dezelfde rechten en plichten, dus zowel voor moslims als voor Joden, Wilders en de gereformeerden in Staphorst. We meten in het Westen te vaak met twee maten.”