Politici volgen blind adviezen experts

’Scholen en universiteiten moeten opengaan voor persoonlijk onderwijs. Buitenschoolse activiteiten zoals sporten moeten hervat worden. Jonge, laag risico-volwassenen moeten normaal kunnen werken in plaats van dat thuis te doen. Restaurants en andere zaken moeten weer opengaan. De kunsten, muziek, sport en andere culturele activiteiten moeten hervat worden.” Dit staat in The Great Barrington Declaration, een open brief van tientallen topwetenschappers aan, ja, aan wie eigenlijk? De politici die de besluiten nemen, zitten gevangen in de heersende besluitvormingsprocessen en volgen blind – door gebrek aan kennis – de adviezen van hun experts, topambtenaren, gezondheidsorganisaties. Het is volstrekt duidelijk dat het grootste deel van de bevolking niet ernstig getroffen wordt door Covid-19, maar de maatregelen zijn wel op de volledige bevolking gericht omdat, aldus het heersende beleid, het gevaar bestaat dat ongevoelige groepen gevoelige groepen besmetten. Dat is zoiets als het stilleggen van het autoverkeer omdat fietsers kunnen worden aangereden. De schrijvers van die Barrington-brief zijn geen aanstellers. De ondertekenaars zijn hoogleraren aan Oxford, Harvard, Stanford en andere topuniversiteiten. „Als epidemiologen gespecialiseerd in infectieziekten en als volksgezondheidwetenschappers”, zo lezen we in de open brief, „hebben we ernstige bezwaren tegen de beschadigende fysieke en mentale gezondheidsimpact van de bestaande Covid-19-maatregelen, en we adviseren een aanpak die we Focused Protection noemen.” Eerder gehoord Die aanpak hebben we eerder gehoord: ik heb er hier verschillende keren over geschreven zonder dat dat een echo naliet. Bij de ondertekenaars staat de naam van David Katz, de specialist die de oprichter is van het Yale University Prevention Research Center, wiens adviezen ik eerder heb aangehaald. De Barrington Declaration werd afgelopen maandag terloops genoemd bij Jinek, maar vervolgens door Diederik Gommers en Erik Kuipers – beiden ook door mij gerespecteerde wetenschappers – weggeschoven met het argument dat mensen die niet tot risicogroepen behoren ernstig ziek kunnen worden. Ofwel: de leiders van het medische establishment willen de harde aanpak volhouden. We lezen in de open brief: „De huidige lockdownmaatregelen veroorzaken verwoestende effecten voor de volksgezondheid op zowel korte als lange termijn. De gevolgen (om er een paar te noemen) zijn lagere vaccinatiegraden bij kinderen, verslechterende uitslagen van cardiovasculaire ziekten, minder kankerscreenings, en afnemende mentale gezondheid – leidend tot grotere oversterfte in de komende jaren, met de zwaarste lasten voor de werkende bevolking en jonge mensen. Het thuishouden van kinderen is een ernstige onrechtvaardigheid.” Sleutelzin De wetenschappers van de open brief melden dat het inmiddels duidelijk is dat het virus ouderen en zwakken duizend keer ernstiger treft dan jongeren, en schrijven deze sleutelzin: „Voor kinderen is Covid-19 minder gevaarlijk dan andere aandoeningen, inclusief griep.” Het is dan ook onbegrijpelijk dat we een koers blijven volgen die bewezen heeft de verspreiding van het virus niet te stoppen; ook weten we nu dat de samenleving op den duur een prijs betaalt die de effecten van de ziekte overtreffen. Wat moeten we doen? De briefschrijvers: „We moeten de mensen die minimaal risico lopen toestaan hun leven weer normaal te leiden om immuniteit tegen het virus op te bouwen door natuurlijke infectie, terwijl we de mensen met het hoogste risico beter beschermen.” Ze geven voorbeelden: „Zorgtehuizen moeten werken met stafleden die al immuun zijn, veelvuldig moet de staf en het bezoek getest worden. Bij gepensioneerde mensen die thuis wonen worden boodschappen en andere essentiële spullen thuis afgeleverd. Waar dat mogelijk is, moeten familieleden elkaar buiten ontmoeten, niet binnenshuis. Een lijst met maatregelen kan worden ingevoerd, en dit alles valt goed te doen binnen het veld en de mogelijkheden van professionals in de gezondheidszorg.” Het is mogelijk maatwerk te leveren voor elke leeftijds- en risicogroep. Wat we nu doen is met de botte bijl om ons heen slaan in plaats van precies de risicogroepen af te zonderen. Maandag kregen bij Jinek jonge studenten en ondernemers even het woord. Zij maakten duidelijk dat een hele generatie opgeofferd wordt voor schijnveiligheid. Gommers en Kuipers hoorden hen aan – hun zelfverzekerde lichaamshouding sprak boekdelen. De artsen waren niet van plan hun standpunt ook maar enigszins te nuanceren: wat hen betrof moeten we „een klap maken”, aldus Gommers. Alsof jongeren niet al heel veel dreunen hebben verwerkt. Aan Jineks tafel zat ook prof. Michaéla Schippers, een gedragsspecialist. Op haar voorzichtige opmerkingen over de schadelijke effecten van de huidige maatregelen reageerde Gommers dat dat niet betekent dat ze het dus maar niet moeten doen. „We moeten het gesprek aangaan”, zei Gommers als een gepolijst politicus, bedoelend: praat maar, ondertussen doen wij wat wij nodig achten. Het lijkt er steeds meer op dat medici, met de beste bedoelingen, ons virusmaatregelen opdringen waarvan de maatschappelijke en menselijke schade groter is dan de schade van het virus. Wanneer grijpt de politiek in?

Politici volgen blind adviezen experts

Bekijk meer van

HET BESTE VAN DE TELEGRAAF

’Onuitvoerbare wetgeving teistert vestigingsklimaat’

’Bevolkingsgroei is niet hoofdoorzaak uitputting aarde’

’Minder kinderen krijgen is weinig effectief’

’Niet zo vastklampen aan de pensioenleeftijd’