Na de moord op Peter R. de Vries past grote voortvarendheid en geen eindeloos getreuzel

De eerste dag van het proces van de twee verdachten van de moord op Peter R. de Vries riep gemengde gevoelens op. Het opsommen van de bewijzen tegen Delano G. en Kamil E. voedt de geruststellende gedachte dat dit tweetal niet wegkomt met zwijgen of ontkennen. Politie en Openbaar Ministerie doen tot op heden goed hun werk. De snelle arrestatie van G. en E. was een doortastend staaltje politieoptreden en het rechercheonderzoek daarna wekt vertrouwen dat de rechter straks niet hoeft te twijfelen over schuld of onschuld. De advocaat van Delano G., mr. Ronald van der Horst, had wel een terecht punt over het strafdossier. Werkelijk iedere naam in de stukken is geanonimiseerd. Rechters, aanklagers, politiemensen, deskundigen van het Nederlands Forensisch Instituut: niemand durft nog een proces-verbaal met eigen naam te ondertekenen. De angst sluipt steeds meer in het strafproces. Medewerker parkeergarage zag Kamil E. al op 28 juni Het is precies wat Ridouan Taghi cum suis beogen: de rechtsstaat destabiliseren. Tijdens de pro-formazitting van maandag kwam ook aan de orde dat Kamil E. al op 28 juni is gezien in de Lange Leidsedwarsstraat. De Telegraaf meldde zaterdag dat medewerkers van een parkeergarage de Pool die dag opmerkten en zagen hoe hij De Vries na de uitzending van RTL Boulevard leek te volgen. De garagemedewerkers gaven dit door aan een beveiliger van RTL Boulevard, die alert handelde en op zijn beurt de politie en Peter R. de Vries waarschuwde. Dat was een week vóór de aanslag. Wat er met die informatie gebeurde is tot op de dag van vandaag onduidelijk. Het is wel een zeer relevante vraag. Het antwoord is weer van belang voor de vraag of de aanslag op die locatie was te voorkomen. Geen getuigen of betrokkennen verhoord Des te verbazender is het dat het onderzoek naar de hele gang van zaken drie maanden na de aanslag nog steeds niet is begonnen. Er is geen onderzoeksdoel geformuleerd, laat staan dat al getuigen of betrokkenen zijn verhoord. Advocaten Peter Schouten en Onno de Jong, die samen met De Vries het verdedigingsteam van kroongetuige Nabil B. vormden, zijn terecht boos. Waarom treuzelt de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) zo enorm? De aanslag op Peter R. de Vries maar ook de moorden op Derk Wiersum en de broer van de kroongetuige veroorzaakten niet alleen afschuw en angst maar leggen ook een enorme druk op het functioneren van de rechtsstaat. De samenleving schreeuwt om antwoorden. Hier past grote voortvarendheid en geen eindeloos getreuzel. Het onderzoeksdoel is duidelijk en getuigen staan te popelen hun verhaal te doen. Het wordt langzamerhand een patroon om door de overheid geïnitieerde onderzoeken naar mogelijke misstanden zo veel mogelijk te temporiseren. Dat ondermijnt het vertrouwen in de rechtsstaat. Mondkapjesdeal Sywert van Lienden We zien het niet alleen bij het onderzoek naar wat mogelijk misging voorafgaand aan de moord op De Vries. De toeslagenaffaire is een voor de hand liggend voorbeeld maar ook de hemeltergende traagheid waarmee het onderzoek naar de mondkapjesdeal van Sywert van Lienden en zijn kompanen Bernd Damme en Camille van Gestel plaatsvindt. De drie zeiden mondkapjes ’om niet’ naar Nederland te halen toen er een tekort heerste. Ze hielden miljoenen over aan hun deal met de overheid. Demissionair staatssecretaris Paul Blokhuis (Volksgezondheid) schrijft in een brief aan de Tweede Kamer dat onderzoeksbureau Deloitte ’aanzienlijk’ meer tijd nodig heeft alle data te verzamelen. Advocaat Peter Plasman doet daarom namens meerdere cliënten aangifte tegen Van Lienden en zijn zakenpartners. Plasman en cabaretier Youp van ’t Hek snappen dat de samenleving snakt naar openheid over de omstreden deal en verdienen alle steun bij hun pogingen de onderste steen boven te krijgen. Gewetenloze witteboordencriminelen De site Follow the Money becijferde dat de drie ’zakenpartners’ achtentwintig miljoen aan hun deal overhielden. Medewerkers van de stichting van Van Lienden, Damme en Van Gestel schreven in een open brief zich misleid en gemanipuleerd te voelen en riepen het trio op de miljoenen terug te storten in de schatkist. De heren weigeren een eurocent terug te betalen. Volgens Plasman neigt het handelen naar oplichting. Je zakken vullen met een mondkapjesdeal terwijl je suggereert dat dit uit altruïsme gebeurt is niet alleen moreel verwerpelijk. De drie zetten zichzelf zo neer als gewetenloze witteboordencriminelen. Slagvaardig OM-topman Gerrit van der Burg, voorzitter van het College van procureurs-generaal heeft beloofd dat de aangifte serieus wordt onderzocht. Hopelijk gaat het OM wel slagvaardig te werk en weten we snel of Sywert van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel in het verdachtenbankje belanden. Stap twee is natuurlijk het terugstorten van achtentwintig miljoen euro. Maar daar heeft het OM ook een uitstekend middel voor: een ontnemingsvordering. Reacties of tips? Mail naar: jvdheuvel@telegraaf.nl

Na de moord op Peter R. de Vries past grote voortvarendheid en geen eindeloos getreuzel

Bekijk meer van

HET BESTE VAN DE TELEGRAAF

’Bevolkingsgroei is niet hoofdoorzaak uitputting aarde’

’Minder kinderen krijgen is weinig effectief’

’Niet zo vastklampen aan de pensioenleeftijd’

’Mbo vraagt om daden in plaats van woorden’