Laat gezonde 60-minners leven, bidden, verliefd worden, in de regen dansen

Het is moeilijk voorstelbaar dat zo’n groot en uitstekend gefinancierd instituut als het RIVM niet voorbereid was op een pandemie. Wie dacht dat specialisten zich het ergste hadden voorgesteld en het kabinet konden adviseren over effectieve maatschappelijke maatregelen, vergiste zich. Het kabinet raakte in paniek toen bleek dat het virus de sprong van China, via Italië en Oostenrijk, naar Nederland had gemaakt, ook al hadden experts van het RIVM beweerd dat dat zo goed als onmogelijk was. Vervolgens nam het kabinet het besluit om een ’intelligente lockdown’ in te voeren, een omschrijving die moest verhullen dat het een primitieve lockdown was. Daarmee is onbeschrijflijk veel ellende voor bedrijven en individuen aangericht; talloze ouderen zijn onder erbarmelijke omstandigheden gestorven, duizenden bedrijven wankelen op de rand van de afgrond. Deze effecten maken van dat ’intelligente’ een cynische grap. Door cijfers uit Azië was het al vroeg duidelijk dat gezonde mensen jonger dan zestig jaar zo goed als niet dodelijk ziek worden van besmetting met Covid-19. Niet iedereen is veilig, maar als dat het doel is, dan moet direct het verkeer worden stilgelegd, alcoholconsumptie, het gebruik van keukentrapjes. Covid-19 veroorzaakt minder doden onder mensen jonger dan zestig dan de ’gewone’ influenza, maar zieke ouderen zijn er extreem gevoelig voor – bij hen vallen de doden. Patiënten beschermen In een echte intelligente lockdown is alles erop gericht de risicogroepen te beschermen. Het personeel in zorginstellingen wordt beschermd opdat het patiënten beschermt; in plaats daarvan moest het personeel zonder mondkapjes aan het werk door gebrek aan voorraden. Al op 22 maart bood dr. David Katz, oprichter van het Yale-Griffin Prevention Research Centre van Yale University, via een artikel in The New York Times de wereld het schema voor een intelligente lockdown aan. Het RIVM, en daarmee het kabinet, reageerde daar niet op. Wel deden de overheden hun best de schijn van controle in stand te houden; dus kwam de samenleving dom en log tot stilstand. Inderdaad, dat gebeurde overal in het westen, waar vergelijkbare instituten als het RIVM beweerden dat het verantwoord was om alles lam te leggen. De rampzalige gevolgen zullen nog jaren voelbaar zijn. Katz stelde voor de bevolking in minstens vier categorieën in te delen en elke categorie te beoordelen op gevoeligheid voor het Covid-19-virus. Katz liet twee groepen redelijk vrij: de groep ouderen 60-74 jaar met goede gezondheid, en vooral de groep jonger dan 60 met een goede gezondheid. Maar in de maatregelen van ons kabinet wordt op geen enkele manier genuanceerd. Iedereen wordt aan dezelfde restricties onderworpen terwijl dat, zeker nu de cijfers over risicogroepen bekend zijn, niet nodig is. Moeten mensen die jonger zijn dan 60 en in goede gezondheid verkeren aan een lockdown onderworpen worden? Moeten jongeren boetes krijgen omdat ze in een bos of op het strand aan het feesten zijn? Laat ze vrij zolang ze de basisregels van dr. Katz volgen, maar hij geeft aan: interactie met risicogroepen is geheel en strikt verboden. Dus geen bezoek aan ’high risk’-individuen zonder coronatest. Waarop moet de focus liggen? Op medewerkers van zorginstellingen, politie, thuiszorgers, en op de mensen, veelal 60-plussers, met serieuze onderliggende aandoeningen zoals hart- en vaatziektes, diabetes, longziektes. In plaats van burgemeesters de vrijheden te laten inperken van gezonde 60-minners moeten we de risicogroepen strikt afschermen. Alleen als 60-minners recent negatief zijn getest en daarna niet met andere ’jongeren’ in aanraking zijn gekomen, mogen zij hoog-risico-individuen bezoeken. Wat hadden de experts bij het RIVM moeten doen? Zij hadden moeten voorstellen dat iedereen online een lijst met vragen over leeftijd, gezondheid, beroep en dergelijke zou invullen; de GGD, huisartsen en hun assistenten hadden hierbij eventueel ingezet kunnen worden. Op deze manier had elk individu zijn eigen specifieke vrijheden en grenzen vastgesteld aan de hand van Katz’ schema. Zo was voorkomen dat de horeca, de reisbranche, de kunsten, de festivals, alle fenomenen die cruciaal zijn voor ons welbevinden, verwoest werden, zoals nu feitelijk het geval is. Tegelijkertijd had het kabinet de risicogroepen, waartoe ik zelf behoor, vrijheden kunnen geven die nu ontbreken: er hadden bijvoorbeeld op treinverbindingen coupés gereserveerd kunnen worden voor risicogroepen. Er had een strikte richtlijn gegeven kunnen worden voor twee dagdelen winkel-, strand-, restaurantbezoek per week exclusief voor risicogroepen. Ik ken ouderen die al maanden thuiszitten omdat ze voor alles en iedereen bang zijn – met een beetje meer inlevingsvermogen had dit voorkomen kunnen worden. De psychische gevolgen daarvan zijn kolossaal. Lockdown voorkomen Het schema van dr. Katz wil de bevolking opdelen naar leeftijd en onderliggende aandoeningen teneinde een tweede primitieve lockdown te voorkomen. Het is onbegrijpelijk dat het RIVM en het kabinet nog steeds geen plan hebben uitgewerkt waarin de verschillende leeftijds- en beroepsgroepen (denk aan het onderwijzend personeel) individueel worden aangesproken met op maat gemaakte maatregelen. Laat gezonde 60-minners leven, werken, bidden, van de zon genieten, verliefd worden, in de regen dansen. En wij, de risico’ers, moeten geduld hebben en ons isoleren. Wij dansen weer mee zodra er een vaccin is.

Laat gezonde 60-minners leven, bidden, verliefd worden, in de regen dansen

Bekijk meer van

HET BESTE VAN DE TELEGRAAF

’Onuitvoerbare wetgeving teistert vestigingsklimaat’

’Bevolkingsgroei is niet hoofdoorzaak uitputting aarde’

’Minder kinderen krijgen is weinig effectief’

’Niet zo vastklampen aan de pensioenleeftijd’