Nieuws/Wat U Zegt
1744543
Wat U Zegt
De kwestie: Bijstand en tegenprestatie

’Uitkering komt niet van regering, maar van mensen die ervoor werken’

Bij Stichting Kringloopwinkel Helmond heeft meer dan de helft van de medewerkers een dienstverband via de sociale werkvoorziening of werkt als vrijwilliger met behoud van uitkering.

Bij Stichting Kringloopwinkel Helmond heeft meer dan de helft van de medewerkers een dienstverband via de sociale werkvoorziening of werkt als vrijwilliger met behoud van uitkering.

Amsterdam - Verplicht vrijwilligerswerk bij een bijstandsuitkering of niet? Die vraag blijft vooralsnog onbeantwoord door de bezoekers van Telegraaf.nl. Hebben we er een mening over? Zeker wel, meerdere zelfs, maar zelden lagen die zover uiteen als bij dit onderwerp.

Bij Stichting Kringloopwinkel Helmond heeft meer dan de helft van de medewerkers een dienstverband via de sociale werkvoorziening of werkt als vrijwilliger met behoud van uitkering.

Bij Stichting Kringloopwinkel Helmond heeft meer dan de helft van de medewerkers een dienstverband via de sociale werkvoorziening of werkt als vrijwilliger met behoud van uitkering.

Als we moeten generaliseren, dan hebben we grofweg twee partijen: zij die vinden dat voor niets de zon opgaat en voor al het andere moet worden gewerkt en zij die menen dat verplicht vrijwilligerswerk dus ook een betaalde baan had kunnen/moeten zijn.

Tot die laatste categorie behoort fayelara15383: „Die verplichte tegenprestatie werkt niet en creëert ook een angstcultuur. Je kan mensen in de bijstand beter positief stimuleren om vrijwilligerswerk te doen dat goed bij ze past in plaats van ze te gaan verplichten tot saai productiewerk, dat ook nog eens de echte banen verdringt.”

Klaas Jan vindt dat we ons druk maken om het verkeerde onderwerp: „De SP kan zich maar beter druk maken over de AOW-leeftijd en de oudere werkeloze 60+. Zet je daar vol voor in. Van gratis geld uitdelen word je niet flinker of een betere burger!”

Ook Peet Kooista gelooft niet in een tegenprestatie, ook al omdat er eigenlijk geen toekomst is voor de uitkeringsgerechtigde: „Ik heb het zelf ook moeten doen en je bent gewoon een zwaar onderbetaalde slaaf, niet meer of minder! En er waren er maar heel weinig die gemotiveerd waren om iets te doen.”

Bovendien, zo zeggen de tegenstanders, is er blijkbaar werk als je iemand kunt verplichten het te verrichten. Hankpelous maakt zich zorgen om het bedrijfsleven: „Als iemand moet werken als tegenprestatie, wil dat zeggen dat er werk is. (…) Dan is het is een valse concurrentie voor de betalende werkgevers. Die kunnen hier niet tegenop en gaan failliet.”

Dat probleem signaleert jnvtr575 ook: „Dat mensen in de bijstand een tegenprestatie moeten verrichten is al vele jaren een plicht. In principe ook niet erg, maar dit heeft ook vaak tot uitbuiting geleid. Zo werden mensen met een uitkering verplicht met behoud van uitkering drie maanden bij een reguliere werkgever te werken.”

Pau daarentegen vindt dat er niks mis is met werken voor je geld, al drukt hij/zij zich wat ongenuanceerd uit: „Er zijn in dit land veel te veel klaplopers, wanbetalers, verslaafden, buitenlanders, die allemaal op de rug van werkend Nederland meeliften. Solidariteit is in geval van nood een prima middel, maar is nu tot een oneerlijk, inhalig luilekkerland verworden voor egoïsten onder het mom van ’Heb er recht op!”

Cynische uitkeringstrekkers als Hovermeeramy hebben daar niks mee te maken: „Hoe kan ik nou werken voor m’n bijstandsuitkering als ik al een zwarte baan van 45 uur heb? Dat gaat toch niet? Beter is om mij een vrijstelling van controle etc. te geven.” Laten we dat maar een grapje noemen,

Riemke Loning heeft een weeffout in het systeem ontdekt: „Het is niet zo gek dat mensen niet staan te springen om aan het werk te gaan voor het minimumloon. De bijstandsuitkering voor een gehuwde van 21 jaar of ouder is €1417 per maand, het minimumloon €1578. Werken loont dus niet. De lonen moeten al jaren omhoog, alleen snappen de heren op het pluche dat nog steeds niet. „

Dan maar geen tegenprestatie? Nou, ho even, er zijn er ook die daar heel anders over denken. TheRealMan bijvoorbeeld: „Waarom zouden we mensen thuis laten zitten en geld geven, terwijl er nog genoeg werk is? Thuiszorg, openbaar groen, stad schoonmaken en zo zijn er vast nog genoeg zinvolle taken. Als je eenmaal werkt, dan komen de mensen ook uit hun isolement en gaan ze weer mee participeren in de maatschappij... en ja... misschien gaan ze dan wel op zoek naar betaald werk, zou dat zo erg zijn?”

Hij vindt een medestander in robert198: „Geld ontvangen van een samenleving zou automatisch gekoppeld moeten worden aan het leveren van een tegenprestatie voor dezelfde samenleving. Het geeft een onlogisch signaal af om geld/loon/uitkering te verstrekken voor niets doen.”

Soms is het gewoon een kwestie van begrip en benoeming. lgrothlauritsen320 denkt bijvoorbeeld dat alleen door slimmer benoemen een hoop kou uit de lucht kan worden gehaald: „Wij moeten af van het begrip ’vrijwilligerswerk’ in combinatie met ’uitkering’. Wanneer men een uitkering krijgt en aan de slag gaat daar waar nodig, wordt men ervoor betaald via die uitkering en de overheid is dan je werkgever. Er wordt geopperd dat iemand met een uitkering het zinloos vindt om vrijwilligerswerk te doen wanneer het zij aan zij met een betaalde kracht gebeurt, maar er vindt toch echt een betaling plaats in de vorm van een uitkering.”

En luciaantonis458 houdt zich vast aan oude normen en waarden: „Ik heb van mijn ouders geleerd dat je niet met je handen open moet staan om ’’gratis’ je geld te krijgen als je kunt werken. (…) De mensen moeten leren dat het geld dat ze krijgen toegestoken, niet van de regering komt, maar van de mensen die er voor werken!”

De kwestie: Bijstand en tegenprestatieLees meer over dit thema en vind alle verhalen in een overzichtMeer lezen hierover