’Maak einde aan gepruts met zon, wind en kolen’

„Op YouTube zag ik de nieuwe documentaire van Michael Moore en Jeff Gibbs, waarin ondernemers in de VS oproepen om vooral te investeren in windmolens en zonnepanelen, terwijl ze weten dat als puntje bij paaltje komt, de fossiele brandstoffen het moeten overnemen. Onder de miljoenen kijkers is inmiddels een storm van verontwaardiging ontstaan vanwege deze hypocrisie en door het gegeven dat zon en wind het niet aankunnen. Ook ik was behoorlijk geschokt door de beelden, maar of het zó ernstig is, weet ik niet zeker. Wat ik wel zeker weet, is dat het kabinet vanwege het Urgenda-vonnis nu maatregelen heeft genomen om de 25% minder CO2 nu ook echt te gaan halen. Dat blijkt uit een Kamerbrief van vorige week. Hierin staat weliswaar dat kolencentrales eind 2020 minder elektriciteit gaan produceren, maar ook dat de centrales openblijven om de stroomtekorten op te vangen. Dat lijkt op het verhaal van Moore en Gibbs. Ook bij ons moeten bij een tegenvallende productie de kolencentrales het gaan overnemen, terwijl de suggestie is gewekt dat de kolencentrales voorgoed dicht zouden gaan. Niemand kan door de bomen van de Green Deal van EU-commissaris Timmermans of van het Klimaatakkoord van minister Wiebes het bos in 2050 nog zien, wanneer het doel bereikt moet zijn. Als het niet waait of donker is, produceren windmolens of zonnepanelen geen stroom. Dan moet er worden overgeschakeld op gas of steenkool, met als gevolg dat de CO2-uitstoot amper daalt. Wereldwijd is het aandeel zon- en windenergie daardoor nog maar 3%, en in ons land 4%. Impulsief Een andere oorzaak van de hoge CO2-uitstoot is dat na de kernramp bij Fukushima in 2011 in Japan (met 0 stralingsdoden), een aantal landen impulsief besloot om hun kerncentrales te sluiten. In Japan bouwen ze nu voor 22 gigawatt kolencentrales, terwijl kerncentrales uit staan. Idioot. In Duitsland moesten steenkoolcentrales die kerncentrales overnemen waardoor de CO2 amper omlaag ging. Ook de VS zijn direct kerncentrales gaan sluiten, zonder een schoon alternatief. Het kan ook heel anders. Zweden heeft tussen 1970 en 1990 de stroomproductie verdubbeld. De economie groeide in die periode met 50 procent en de CO2-uitstoot halveerde. Hoe kan dat? Naast waterkracht, beschikt Zweden over zeven actieve kernreactoren. Een ander voorbeeld is Frankrijk dat 56 kerncentrales bouwde. Daardoor stoot een Fransman gemiddeld 70 procent minder CO2 uit dan een Amerikaan. En zijn energierekening? Die is twee keer lager dan in Duitsland. Kernenergie is namelijk niet alleen schoon, maar neemt vele malen minder ruimte in beslag dan zonnepanelen en windturbines en is bovendien goedkoop. In Finland is kernenergie gewoon kosteneffectief. Goedkoper En de ontwikkeling van kernenergie wordt steeds goedkoper. In Zuid-Korea bouwen ze centrales voor twee miljard dollar per 1000 megawatt, dankzij gestandaardiseerde ontwerpen. Als de EU dit ook zou omarmen, kunnen de risico’s en kosten gigantisch omlaag. Anders dan EU-commissaris Timmermans suggereert, kan kernenergie prima concurreren met wind en zon als de voorwaarden (subsidie en support van de overheid) hetzelfde zijn. Als we werkelijk een klimaatramp willen voorkomen dan moeten we als de sodemieter de realiteit onder ogen zien en ook met kernenergie aan de slag gaan.” Olguita Oudendijk is voorzitter van de stichting Ecomodernisme