Van OM is ook geen chocola te maken

Bewegende poppetjes en Jip-en-Janneketaal werden ingezet om de onwetenden bij te brengen hoe rechtvaardig de vervolging is van lui die andermans demonstratie verhinderen. Vooral die horde barbaren die met hooivorken de binnenstromende democratie bij Dokkum wilde tegenhouden, moest dat eens goed begrijpen. Huiver, Friezen! In Nederland voeren we geen stammenoorlogen. Let op, OM: het is tijd voor een nieuw tekenfilmpje. Om het huidige chaosbeleid rond demonstraties en tegendemonstraties uit te leggen. Want waar is het OM mee bezig? Of liever: waarom gaat ze soms niet over tot vervolging? Voorbeelden genoeg. Toen ik vorig jaar over de blokkeerfriezen schreef, verwees ik naar het gewelddadige machtsvertoon op straat van ’demonstranten’ met Turkse vlaggen die nergens voor wijken. Die krijgen nooit een filmpje van het OM met uitleg dat het strafbaar is om straten en bruggen te blokkeren. Die willekeur zet door. Deze week ging het mis tijdens een demonstratie van Pegida in Eindhoven. De club wilde varkensvlees grillen en opeten bij een moskee. Een bijzonder wansmakelijke actie. Alle bezwaren tegen de politieke islam of islamisering kunnen op spandoeken geuit worden. Zo maak je je punt. Dat gezeul met varkensvlees door het land onderweg naar een moskee is niet alleen kinderachtig, maar ook vals, bewust grievend en provocerend. Was ik burgemeester van Eindhoven, dan had ik die demonstratie wellicht verboden. Sneu tribalisme Uiteraard moeten gelovigen tegenwind, kritiek en spot kunnen incasseren, dat hoort bij de vrijheid van meningsuiting. Maar bij hatelijke provocaties zou ik ingrijpen. Onder die categorie schaar ik het roosteren van varkensvlees bij een moskee, nota bene tijdens de vastenmaand. Je wil toch ook geen meutes met brandende bijbels bij de kerk of met hakenkruizen bij de synagoge? Dat protesteren tegen een religie getuigt op zich al van een sneu tribalisme dat niet past bij de vrije, open samenleving die Pegida voor de islam zegt te willen behoeden. Dat alles neemt niet weg dat het OM rechtvaardig moet vervolgen. Wat gebeurt er met de Allah Akbar roepende straathorde die Pegida voor het oog van de politie wegjoeg? Met die honderden relschoppers die zich zo misdroegen dat de mobiele eenheid met charges moest optreden? Een woordvoerder van het OM zei in deze krant dat er onderzoek komt, maar dat vervolging onzeker is omdat ze er misschien ’geen chocola’ van kunnen maken. Wat is hier de boodschap? Dat een paar verontwaardigde Friezen met veel tamtam voor het gerecht geslepen moeten worden, maar honderden opgefokte Eindhovense moslims niet? Dat de eersten een lesje moeten leren en de tweede groep niet? Dat het OM zich permitteert koppige noorderlingen te vervolgen, uit angst dat anders in heel Nederland de blokkeerpleuris uitbreekt? Maar dat hetzelfde OM terughoudend is bij relschoppers met een islamitische achtergrond, uit vrees dat bij vervolging in het hele land auto’s in de fik gaan? Alsof daarvan chocola te maken is. Niet alleen in Eindhoven ging het mis. Vorige week vrijdag moest de politie in Rotterdam een handvol muziek draaiende pro-Israëldemonstranten beschermen tegen schuimbekkende jeugd. Toen er zo’n honderd man los gingen werden de vreedzame demonstranten afgevoerd. Het oude liedje: de agressor won. Er volgde geen filmpje van het OM over het demonstratierecht, gericht op de belagers. Geen Jip-en Jannekekomedie om natiewijd een vervolging aan te kondigen. De getrokken les is geen fraaie. Het OM heeft geen consistent beleid voor de bescherming van de vrijheid van meningsuiting via demonstraties. Het OM opereert willekeurig. Uit angst voor escalatie in wijken met veel moslims laat het alle democratische principes varen. Dubbele maat Dezelfde die de blokkeerfriezen zo hoogdravend onder de neus werden gewreven. Misschien vervolgt het OM ook met ideologische motieven, daar riekt het naar. De anti-Pietdemonstranten vonden ze tof, Jenny Douwes een griezel – dat politiek correcte simplisme. Of regeert juist cynisme: is het OM van mening dat je rellende moslims geen democratische principes kunt bijbrengen, dat het een verloren zaak is, dat escalatie voorkomen door ze met rust te laten het hoogst haalbare is? Nee? Dan moet het OM maar eens uitleg geven over de gehanteerde dubbele maat. Want als je naar de handelingen van het OM kijkt, dan ontstaat de indruk dat dat wijsneuzige tekenfilmpje een witwascartoon van een politieke vervolging was. Het zou het OM sieren als het officiële excuses aanbood aan de blokkeerfriezen. Niet voor de vervolging en de naleving van de wet, want dat is hun taak. Maar wel voor het willekeurige optreden ten opzichte van verschillende groepen, waarbij sommigen gestraft worden voor wetsovertredingen die anderen royaal gegund worden. Excuses dus, voor deze onbegrijpelijke dwalingen die het rechtsgevoel van de blokkeerfriezen en vele anderen schenden. Wat een potsierlijke waarschuwing moest zijn, werd een actie waarmee het OM het vertrouwen in de rechtsstaat beschadigde. Dat maakt meer kapot dan een demonstratieblokkade.